Konak Belediyesi'nden alınarak davacıya verilmesine, -2.203,13 TL ecrimisil bedelinin; 27/05/2016 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Konak Belediyesi'nden alınarak davacıya verilmesine, -Tapu kaydının iptaline karar verilen taşınmaz hisseleri üzerindeki haciz, ipotek vs takyidatların kamulaştırmasız el atma bedeline yansıtılmasına, 2- 492 sayılı harçlar kanunu gereğince el atma nedeni ile 59,30 TL, ecrimisil nedeni ile 150.50 TL olmak üzere toplam 209,80 TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslah harcı olarak alınan 1.003,18 TL harçtan mahsubu ile bakiye 793,38 TL harcın istek halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3- Peşin ve tamamlama harcından mahsup edilen 209,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacının işbu dava nedeni ile yaptığı 1.487,99 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden el atma davası nedeni ile 4.080,00- TL, ecrimisil davası nedeni ile...

DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; davacıların Trabzon İli Of İlçesi Çamlıtepe Mahallesi 271 ada 4 ve 31 parsel sayılı taşınmazlarda 2/3 oranında hissedar olduklarını, davalı kurum tarafından taşınmazlara kamulaştırma işlemi yapılmadan yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 9.000,00 TL kamulaştırmasız el atma bedeli ile 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Davacılar vekili harcını yatırarak kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil dava değerini 698.683,22 TL olarak belirlemiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlar için Trabzon 2....

GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arazi niteliğindeki taşınmazla mahallinde yapılan keşif sonucu net geliri esas alınarak dava tarihindeki değerini belirleyen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma ve ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, uygulanan objektif değer artırıcı unsur oranı ile kapitalizasyon faiz oranının taşınmazın konum ve niteliğine uygun düştüğü, mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından , davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/206 Esas sayılı davadaki taleplerinin, kamulaştırmasız el atma nedeniyle irtifak hakkı bedelinin ödenmesi ve haksız el atma tarihinden dava tarihine kadar ki süre için ecrimisil ödenmesi taleplidir, söz konusu davanın açıldığı tarih 09.06.2016 tarihi olduğunu, bu aşamaya kadar davalı şirket irtifak hakkı bedelini ödemediği için, bu kez 02.02.2017 ile işbu davanın açıldığı tarih olan 02.02.2022 tarih aralığı için ecrimisil talep edildiğini, davalı kurum bedelini ödeyerek kamulaştırmadığı , haksız işgalci olduğu bir alandan gelir elde etmekte, sebepsiz olarak zenginleşmektedir, davalı, davacılara ait taşınmazın üstünde kullandığı 2101,54 m2 lik alan için davacılara ecrimisil ödemesi gerektiğini, bu nedenle kamulaştırmasız haksız olarak el atma nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık (02.02.2017- 02.02.2022 tarih aralığı için) toplam 220.000,00- TL ecrimisil bedelinin...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/11/2021 tarih ve 2019/93 esas, 2021/326 karar sayılı sayılı ilamının KALDIRILMASINA ve YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, D-)Ana dava dosyası olan 2019/93 esas sayılı dosya yönünden; 1- Kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden davacı tarafın dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınmak suretiyle davanın KABULÜ ile, a-)202.959,44 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının Mustafa Minta'ya, b-)48.276,76 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının Ahmet Güngör'e, c-)122.169,76 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının Osman Çevik'e, d-)73.893,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının Mustafa Güneş'e, e-)65.912,56 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının İsmail Çalık'a, f-)21.970,85 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının Gülcan Öz'e, g-)38.424,36 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının Mürüvvet Hayıt'a, h-)71.922,52 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının Ali Çevik'e, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacılara ödenmesine...

toprak kaymaları, yarılmalar ve çatlaklar oluştuğunu, taşınmazlarda tarımsal faaliyetler yapılmasına, zira ilaç, gübre ve benzeri şeylerin kullanılmasına yasak getirilmek suretiyle müvekkilinin taşınmazına fiilen el atıldığını, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla kamulaştırmasız el atma karşılığı 20.000,00 TL ve 100,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir....

O halde ilk derece mahkemesince yapılacak iş; dava konusu taşınmaza fiili el atma tarihinin tarafların delilleri ile, bunun yeterli olmaması halinde hava fotoğrafları ile tespit edildikten sonra eldeki dava tarihinden önce fiili el atmanın belirlenmesi halinde davacılar lehine ecrimisil bedeli hesaplanması ve usulüne uygun kamulaştırma kararı bulunmadan el atılmış olunacağından davacıların dava açmakta haklı oldukları gözetilerek, yargılama giderleri ve davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, fiili el atmanın iş bu dava tarihinde gerçekleşmemiş olması halinde ise mevcut karar gibi tescil yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden ise davanın reddine karar verilmesinden ibarettir....

kullanılmaya devam edildiğini, fındık ve diğer mahsullerin davacı tarafça toplandığını, idarenin kötü niyetli ve haksız bir işgali olmadığını, tüm el atma tazminatı ve ecrimisil bedeline dava tarihinden itibaren faiz ödenmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ıslah edilen kısımlar için ıslah tarihinin esas alınması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile ecrimisil istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taşınmazlara vaki el atma sona erdiğinden davanın tazminat talebi yönünden reddine, alınan rapor uyarınca hesaplanan yapı ve ecrimisil bedelinin davalı ... Komutanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 04.06.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda, dava konusu 269 ada 594 parselin 545 m² iken 200 m² sinin 2820 ada 2 numaralı parsele, 66 m²'sinin düzenleme ortaklık payına ve 279 m² sinin ise kamulaştırmaya ayrıldığı, kamulaştırmaya ayrılan bu bölümün davacı hissesine göre 21,12 m² sinin ana arter niteliğindeki yolda, 72.05 m² sinin ara arter niteliğindeki yolda kaldığı, bilirkişi kurulu raporunun ekindeki resimlerden ise sokağın asfalt kaplı olup araç ve yaya kullanımına açık olduğu ve fiili el atma olgusunun gerçekleştiği anlaşıldığından, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davasında adli yargı görevlidir....