İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: " 1- Davacının davasının KABULÜ ile; 2- Davalı Kars ili Merkez ilçesi Paşaçayır mahallesi 1401 ada 169 parsel sayılı taşınmazın KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 542.258,23 TL olarak TESPİTİNE, 3- Mahkememizce tespit edilen 542.258,23 TL kamulaştırma bedelinden; A-Kars 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davacının davasının KABULÜ ile; 2- Davalı Kars ili Merkez ilçesi Paşaçayır mahallesi 1433 ada 67 parsel sayılı taşınmazın KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 160.358,26 TL olarak TESPİTİNE, 3- Mahkememizce tespit edilen 160.358,26 TL kamulaştırma bedelinden; A- Kars 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/25 D....
DAVA KONUSU : KAMULAŞTIRMA (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, İdarenin yapmakla görevli bulunduğu kamu hizmeti için gerekli olduğu anlaşılan, Trabzon Şehir Geçişi Kanuni Bulvarı ile Akyazı ve Sahil Bağlantı yolu kamulaştırmasına dahil davalılara ait Trabzon İli, Merkez, Bahçecik Mahallesi sınırları içinde bulunan 1026 ada 95 parsel numaralı 14.269,38 m² yüzölçümündeki taşınmazın 4.242,28 m²'lik kısmının kamulaştırılmasının gerekli olduğundan kamulaştırma işlemi kararı alındığını, davalılar ile 2942 sayılı kamulaştırma kanununun 8 maddesi ve 4650 sayılı bu kanun hakkındaki değişiklik yapılması hakkındaki kanunun 3 maddesi uyarınca uzlaşma yoluna gidildiğini, ancak davalı taraflarla uzlaşamadıklarını, Trabzon 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 1- Davacının davasının KABULÜ ile; 2- Davalı Kars ili Merkez ilçesi Cumhuriyet Köyü 102 ada 89 parsel sayılı taşınmazın KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 108.662,55 olarak TESPİTİNE, 3- Mahkememizce tespit edilen 108.662,55 TL kamulaştırma bedelinden; A-Kars 1....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kartal Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 10/06/2003 gün ve 2002/623-528 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 24/01/2006 gün ve 2005/14371-2006/267 sayılı ilamı ile; (...Dava, Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yöntem bakımından, yasa hükümlerine uygundur. Arsa Niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmaz imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselidir....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 31 ] "İçtihat Metni" Nazmi vekili avukat Muhammet ile Duran vekili avukat Dilek aralarındaki dava hakkında (Mersin İkinci Asliye Hukuk Mahkemesi)'nden verilen 13.09.2005 gün ve 531-505 sayılı hükmün Dairemizin 06.03.2008 tarih ve 2006/9528-2008/3188 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “Kamulaştırmasız elkoyma nedeniyle tazminat” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Silivri Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.05.2007 gün ve 2006/481-2007/277 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 26.11.2007 gün ve 2007/9725-13770 sayılı ilamı ile; (...Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değerinin biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir....
ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan ... fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu KAMULAŞTIRMA...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/209 Esas 2020/368 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, B-)Davanın KABULÜNE, 1- Bursa ili, Kestel İlçesi, Kayacık Mahallesi, 111 Ada, 9 parsel sayılı, 1.820 m2 mesahalı, Davalı adına kayıtlı taşınmazın Fen Bilirkişisi Orkun Çetin'in 01/10/2019 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokisinde sarı renkte boyalı IRT ile gösterilen 134,26 m2'lik kısmının daimi irtifak hakkı olarak KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 8.943,50 TL OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 2- Bursa ili, Kestel İlçesi, Kayacık Mahallesi, 111 Ada, 9 parsel sayılı, 1.820 m2 mesahalı, Davalı adına kayıtlı taşınmazın Fen Bilirkişisi Orkun Çetin'in 01/10/2019 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokisinde sarı renkte boyalı IRT ile gösterilen 134,26 m2'lik kısmında T1 lehine daimi irtifak hakkı tesisine, tapuya tesciline -Tespit ve depo edilen 8.943,50 TL kamulaştırma bedeline dava açılış tarihine göre 4 ay sonrası olan 28/09/2019 tarihi ile ilk derece mahkemesinin karar tarihi olan 23/12/2020 tarihine kadar geçen...
Takyidatların tespit edilen bedele yansıtılmasına, KAMULAŞTIRMA bedeline 25/02/2019 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, dava konusu taşınımaz üzerindeki ipotek , haciz vs....
