HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/205 KARAR NO : 2020/1838 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2018 NUMARASI : 2017/412 2018/695 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Orhangazi-İznik Devlet Yolu (Muradiye kesimi) projesi yol inşaat ve emniyet sahası kapsamında; Bursa ili, Orhangazi İlçesi, Muradiye Mahallesi sınırları içerisinde kamulaştırma sahasına rastlayan, gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerinin mülkiyetinde bulundukları tespit edilen ve kamulaştırma planında gösterilen taşınmaz mallardan yol güzergahına isabet eden, davalılara ait 102 ada 17 parsel 7.267,00 m2 yüzölçümlü tapulu taşınmazın 356,25 m2'lik kısmının inşaat ve emniyet sahası tesis etmek amacıyla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TAHSİLİ -KARAR- Dava, ıslah suretiyle sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tahsili isteğine yöneltilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca; -27/11/2020 tarihinde, 31317 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan ve 16/07/2020 tarihli 2018/104 Esas, 2020/39 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na, 7139 sayılı Kanun ile eklenen 10/8 maddesinin 4. cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hakim tarafından tespit edilen bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile, 10/8 maddesinin 7. cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibarelerinin iptaline karar verildiğinden, kamulaştırma bedeline, dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerektiğinden, tespit edilecek kamulaştırma bedelinden, idarenin kıymet takdir raporu...
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1987 Karar No : 534 Esas Yılı : 1986 Esas No : 1326 Karar Tarihi : 12/05/987 KÖYÜN GÖREVLERİ ARASINDA DİNLENME PARKI YAPIMI YOKSA DA DEĞİŞEN VE GELİŞEN KOŞULLAR KARŞISINDA KÖYÜN SOSYAL DURUMUNA VE GEREKSİNİMİNE GÖRE DİNLENME PARKI İÇİN KAMULAŞTIRMA YAPABİLECEĞİ, ANCAK DAVACIYA AİT TAŞINMAZIN KÖY MERKEZİNE UZAK OLDUĞU VE KÖY MERKEZİNDE YETERİNCE ARSA BULUNDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, KAMULAŞTIRMA İŞLEMİNİN MAHKEMECE İPTALİNDE SONUCU İTİBARİYLE İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK....
KISMEN KAMULAŞTIRMA 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma nedeniyle çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir....
sayılı dosyalarında açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davalarının derdest olduğu anlaşılmıştır. Bir taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılması halinde, aslolan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit tescil davasının bekletici mesele sayılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Beyan edilen bedel, tespit edilen bedelin 2/3'ünde az değilse beyan edilen bedel şayet beyan edilen bedel, tespit edilen bedelin 2/3 ünden az ise tespit edilen bedel esas alınır" hükmü ile 24.8.1986 gün ve 19201 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 3290 sayılı kanun ile bazı maddeleri değiştirilen ve bazı maddeler eklenen 2981 sayılı kanun gereğince kurulan fonun harcama esasları düzenleyen Yönetmeliğinin 9.maddesinin (b) bendinin emlak vergisine esas olmak üzere Maliye ve Gümrük Bakanlığınca hazırlanan ve yerleşim alanlarında bölgeler itibariyle tespit edilen arsa bedelleri veya bölgedeki kamulaştırmalar ve mahallinde yapılan araştırmalar gibi nedenlerle, gerekli görülen, Belediye veya valiliklerce arsa bedelleri yeniden tesbit edilebilir" hükmü ile aynı maddenin (C) bendinde "2981 sayılı Kanuna göre işlemini tamamlayarak arsa taksitlerini ödemeye başlamış olanlar için (b) bendi hükümleri uygulanmaz....
-Avrupa İnsan hakları mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23/10/2018 tarihli ve Anayasa mahkemesinin 2016/9364 esas sayılı başvuru sonucu verilen 09/05/2019 tarihli kararları dikkate alındığında davacı vekilinin kendisine vekalet ücretine hükmedilmemesi talebine ilişkin istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir. 27.11.2020 tarih ve 31317 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, Anayasa Mahkemesinin 16.07.2020 tarihli 2018/104- 2020/39 sayılı kararı ile 7139 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 4/11/1983 tarihli ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesinin değiştirilen sekizinci fıkrasının; dördüncü cümlesinin "...idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen...
Takyidatların tespit edilen bedele yansıtılmasına, ancak dava konusu taşınmazlara ait acele kamulaştırma bedeli mahsup edilmekle fark kamulaştırma bedelinin 211.421,38TL, TESPİTİNE, tespit edilen FARK KAMULAŞTIRMA bedeline 03/12/2019 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, dava konusu taşınımaz üzerindeki ipotek , haciz vs....
