"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 538 parsel sayılı taşınmazının bir bölümüne, davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın bahçe yaparak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteminde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazı kullanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ıspatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 40 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız olarak yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 654 parsel sayılı taşınmazına davalıların fidan dikmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında yıkım isteğinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Davalılar, dava konusu parsellerde kaymalar bulunduğunu, ancak kullandıkları yerin kendilerine ait olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Birleşen dosya davalıları ise tapu kayıtları ile fiili kullanımların birbirini tutmadığını belirterek, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davacının kayden malik olduğu çekişme konusu taşınmaza, davalılar ile birleşen dosya davalılarının haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın elattıklarının sabit olduğu gerekçesi ile elatma isteminin kabulüne, davacının yıkım isteğinden vazgeçilmesi sebebi ile bu husustaki talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar ... ve ......
Elatmanın önlenmesi davası, mülkiyet hakkına elatılan taşınır veya taşınmaz malın maliki tarafından eşyaya haksız olarak elatan kişiye karşı açılır. Davanın açılabilmesi için taşınır veya taşınmaz üzerindeki aynî hakka elatmanın mevcut veya gelecekte doğacak olması ve davacının elatmaya katlanma yükümlülüğünün bulunmaması gereklidir. Elatmanın önlenmesi davasında, ispat yükü davacıdadır (TMK m. 6, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 190/1). Bu anlamda davacı, aynî hakkını ve davalının aynî hakka elattığını ispatla yükümlüdür. Davalı da, aynî hakka elatmadığını veya elatmakla birlikte elatmasının haksız olmadığını (davacının elatmaya katlanmakla yükümlü olduğunu) ispatla yükümlüdür. 22. Elatmanın önlenmesi davasının amacı, aynî hakka elatmanın sona erdirilmesi veya elatma tehlikesinin önlenmesidir. Elatmanın önlenmesi davası sonucunda davalı, elatmayı sona erdirecek davranışları yapmaya veya elatmaya yol açacak davranışlardan kaçınmaya mahkûm edilir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza ve yola elatmanın önlenmesi, yıkım ile eski hale getirme isteklerine ilişkindir. Davacı, ... Apartmanının yer aldığı 118 ada 15 parsel sayılı taşınmaza ve kadastral yola komşu 102 ada 7 nolu parsel malikleri olan davalıların taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiklerini, villaları önüne ruhsatsız olarak istinat duvarı, eklentiler ve yüzme havuzları yaptırdıklarını, iki taşınmaz arasında kalan kamusal alan olan yolu da kendi bahçeleri içine aldıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, istinat duvarının yıkılmasına, taşınmazın eski hale getirilmesine ve yıkım ile eski hale getirme bedellerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece davanın tescilden sonra inşa edilen yapılar bakımından kabulüne ve bu yapıların kaldırılmasına karar verilmiştir Taraflar arasındaki uyuşmazlık 2863 sayılı Yasaya ilişkin elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine yönelik olduğu, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminin olmadığı, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 09.07.2015 tarihli 2015/8906 Esas, 2015/5011 Karar sayılı ilamı ile inceleme yapılarak görevli dairenin 1.Hukuk Dairesi olduğunun belirtilmesi karşısında, dosyanın 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulü ile 67.032,00 TL'nın karar kesinleştiğinde davalılara ödenmesine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ve davalı ... vekili ile davalı.... tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.02.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili gelmedi diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ...vekili, diğer temyiz eden, İhbar olunan ... vekili gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ ,YIKIM,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
İrtifak hakkı sahibinin hakkın kullanımına elatma olduğu zaman bunun giderilmesini isteme olanağı vardır. Ayrıca, elatmaya konu alan can ve mal güvenliği açısından da tehlike oluşturmaktadır. Mahkeme, irtifak hakkı tesisinden sonra taşınmazın bulunduğu bölgede imar düzenlenmesi yapıldığını, imar durumu verilirken yüksek gerilim hattının bulunması nedeniyle idare'nin gerilim hattının tel'in salınım payının can ve mal tehlikesi oluşturduğundan ve yönetmeliğe aykırı olduğundan bahisle kamulaşma yapılmadan yıkım talep edemeyeceği, irtifak hakkının 19.95 m2 irtifak hakkı bulunduğu, yıkım talebinin taşınmazın büyük bir kısmını etkileyeceği gerekçeleriyle ve ayrıca kaçak yapılan 5.kat için de idari prosödürün uygulanması gerektiği belirtilerek davayı reddetmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, binanın ruhsata bağlı olarak yapılması can ve mal güvenliği açısından tehlike oluşturma olgusunu bertaraf etmeyecektir....
OSB tarafından belediyenin yıkım işleminin iptali, yıkım işlemi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle idare mahkemesinde dava açılmış, bu dava sonucunda 30.11.2015 tarihinde dava konusu işlemin iptaline 13.153,00TL'nin ... OSB'ye ödenmesine karar verilmiştir. Bilindiği gibi elatmanın önlenmesi davaları mevcut bir elatma ya da zararın bulunması halinde dinlenebilir. İleride oluşma ihtimali bulunan zararların varlığı ileri sürülerek elatmanın önlenmesi istenemez. Dava konusu duvarın dava sırasında yıkıldığı 07.07.2015 tarihli bilirkişi raporuyla anlaşıldığından mahkemece duvarın yıkılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönünde hüküm kurulması gerekirken yeniden duvar yapılması nedeniyle zarar ihtimalinden (muhtemel zarardan) söz edilerek muarazanın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
