"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kamulaştırmasız el atma bedeli yönünden vazgeçme nedeniyle reddine, ecrimisil yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, 19.01.2015 tarihli işbölümü çizelgesine göre Bingöl İli Yayladere İlçesi 5. Hukuk Dairesinin görev alanında kalmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, 19.01.2015 tarihli işbölümü çizelgesine göre... İlçesi 5. Hukuk Dairesinin görev alanında kalmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/168 Esas sayılı dosyada kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davası açıldığını, Açıklama kızmında geriye dönük olarak 100,00TL ecrimisil bedelinin de müvekkiline ödenmesini talep etmiş olmalarına karşın sehven neticei ve talep kısmında ecrimisil bedelini talep ettiğini belirtmediklerini, neticei ve talep kısmında ecrimisil bedelini talep etmemiş olmaları nedeni ile Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/168 Esas sayılı dosyası ile huzurdaki dosyanın derdest sayılmaması gerektiğini, Silivri 2....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Sinop ili, Boyabat İlçesi, Daylı köyü 167 ada 3 parsel ve 163 ada 4 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, bu taşınmaza T37 yol yapım nedeniyle kamulaştırmasız olarak yola katıldığını, bu sebeple kamulaştırmasız el atma nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL, ecrimisil bedeli olarakta 500,00 TL olmak üzere 1.500,00 TL'nin davalı kurumdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini, ayrıca Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/92 E sayılı davasının dava dava konusu ve kamulaştırmasız el atılan kısım olan yerlerin aynı oluşu nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2482 KARAR NO : 2021/2445 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAŞOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2018/193 ESAS - 2021/299 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Amasya İli Taşova İlçesi Durucasu Köyü 113 ada 27 sayılı parsele, davalı idarenin ENH geçirmek ve elektrik direği dikmek suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile taşınmazın el atılan kısmının ölçümlenerek el atma tazminatının ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2018/593 ESAS - 2019/485 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat-Ecrimisil (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2184 KARAR NO : 2021/2158 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUDERE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 NUMARASI : 2017/33ESAS 2018/309 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davacı T1 ait Şırnak İli, Uludere İlçesi, Ortabağ köyü, Nevsolgon mevkiinde bulunan 241 ada, 1 parsel sayılı 3.319 m2'lik gayrimenkulün tamamının maliki olduğunu yaklaşık 8 yıl önce davalı kurumca, kamulaştırma işlemi yapılmadan yol olarak kullanmak...
bir tazminat olduğunu, ecrimisil davası yoluyla taşınmaz malikine haksız işgal nedeniyle taşınmazına el konulan süre kadar, kullanma karşılığını talep etme hakkı tanındığını, taşınmaz için el atılan tarihden dava sonuçlanana kadar geçen süre için ecrimisil talepleri olduğunu, müvekkilinin mülkiyetinde olan dava konusu taşınmazlara, davalı idare tarafından el atıldığından ve malikin mülkiyet hakkı kısıtlandığından dolayı; el atılan kısmın dava tarihindeki bedelinin tespiti ile tahsiline ve idarenin taşınmazı haksız yere kullanmasından kaynaklanan ecrimisil bedelinin tespiti ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
herhangi bir işlem yapılmadığından bahisle müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza usul ve yasaya aykırı olarak el konularak kamulaştırma işlemi tamamlanmaksızın hali hazırda fiilen otoyol olarak kullanılan taşınmazla ilgili olarak şimdilik 55.000- TL tazminat bedelinin haksız el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, ecrimisil bedeli tam olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik 5.000- TL'nin haksız el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
