DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; davacının malik olduğu Giresun ili, Görele İlçesi, Çavuşlu Beldesi, Merkez Mahallesi 156 ada, 25 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 100,00.-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Davacı, bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 21.205,30 TL olarak belirlemiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Giresun ili Görele ilçesi İsmailbeyli Köyünde bulunan 133 ada 117 parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına tapuda tescilli olduğunu, 133 ada 111 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin hissedar olduğunu, kadastro tespiti sonucunda müvekkili adına tescil edilen taşınmazda davalı şirket lehine haksız ve hukuka aykırı olarak irtfak hakkı tescil edildiğini, kadastro tespitinde tescil edilen bu irtifak hakkının hukuka uygun olmadığını, yapılan bu tescilin hiçbir hakka ve mahkeme kararına dayanmadığını, davalı şirket tarafından dava konusu taşınmaz üzerinden elektrik hattı geçirilmek ve var ise taşınmaz içinde direk yerleri inşa edilmek suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız fiilen el atıldığını, davalı şirketin dava konusu alacağa konu taşınmazlara kamulaştırmasız el atması sonucu müvekkilinin mülkiyet...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2018/593 ESAS - 2019/485 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat-Ecrimisil (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2104 KARAR NO : 2020/2516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAÇAM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2019/31 ESAS - 2020/171 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Samsun İli Alaçam İlçesi Yenice Mh 147 ada 11 sayılı parselin davalı idarenin yapmış olduğu sedde faaliyetleri sonucunda dere yatağı haline geldiğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/26 ESAS 2020/199 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Konaklı Telatiye Mahallesi 151 ada 53 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından yüksek gerilim hattı yapımı nedeniyle fiilen el atıldığını, 29/03/2012 tarihinde Alanya 4....
Yukarıda açıklaması yapılan HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle tapu kaydına göre davacının malik olduğu, davaya konu taşınmaza davalı tarafından geçerli ve kesinleşmiş bir kamulaştırma işlemi yapılmadan fen bilirkişisi raporuna göre el atıldığı tespit edilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taşınmazların davacının mülkiyetinde olup davalı tarafından el atıldığını, bu nedenle davalıya karşı kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davaları açıldığını, el atma nedeniyle davacının zararını ispat etmesi gerekmediğini, verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek; istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...Davacı tarafından bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili için İstanbul 3....
Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olup, davaya bakan Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiş, bu karar istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki işbölümüne göre davanın konusu gereği dosyayı incelemenin dairemizin görevi dahilinde olmadığı, 5. Ve 39. Hukuk Dairelerinin görev alanında kaldığı anlaşıldığından görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince; 1- Hakimler ve Savcılar Kurulunun 02.06.2021 tarihli ve 431 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2016/912 ESAS 2019/706 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı idarenin müvekkiline Düğür Köyü Düğürk mevki ada parsel no:15 cilt sayfa no 1/184 olan 100,00m² yüzölçümlü taşınmazın ve Düğürk köyü Düğürk mevki ada/parsel no:14 cilt/sayfa no:1/81 olan 1.269.775,00m² yüzölçümlü taşınmazına anayasa ve yasalara uygun bir işlem oluşturmaksızın 6 adet beton enerji nakil direği inşa edildiğini, elektrik nakil telleri geçirilmek suretiyle fiilen işgal edildiğini, tarlaların tarıma elverişli...
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Sinop ili, Boyabat İlçesi, Daylı köyü 167 ada 3 parsel ve 163 ada 4 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, bu taşınmaza T37 yol yapım nedeniyle kamulaştırmasız olarak yola katıldığını, bu sebeple kamulaştırmasız el atma nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL, ecrimisil bedeli olarakta 500,00 TL olmak üzere 1.500,00 TL'nin davalı kurumdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini, ayrıca Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/92 E sayılı davasının dava dava konusu ve kamulaştırmasız el atılan kısım olan yerlerin aynı oluşu nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
