WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Müsteşarlığı ... aleyhine 24/03/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız el koymadan kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız el koymadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttukları ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/565 esas, 2015/58 karar sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin haksız el koymadan kaynaklanan maddi zararının tespit edildiğini belirterek bahsi geçen dosyada istenmeyen, bakiye maddi zararın tazmini isteminde bulunmuştur....

    ASLİYE HUKUK TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2018/96 ESAS 2019/388 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, Samandıra Mahallesi, Karapınar Mevkii, 6663 Ada, 25 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmaza TEİAŞ tarafından enerji hattı geçirilmek suretiyle el atıldığını, bu el atma neticesinde davalı kurumun herhangi bir kamulaştırma işleminde bulunmadığını, müvekkile herhangi bir kamulaştırma bedelinin de ödenmediğini, 6487 sayılı yasa uyarınca 1956- 1983 yılları arasında gerçekleşen el atma olduğunda, kamulaştırmasız el atma davalarında uzlaşmanın dava şartı olduğunu, dava konusu el atmanın da bu kapsamda olduğunu, davalı idareye...

    Mahallesi 1017 parsel sayılı taşınmaza davalı idarece el atılması sonucu fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL'lik açtıkları kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/500 Esas, 2018/117 Karar sayılı kararı ile hüküm altına alındığını, davada fazlaya dair haklarını saklı tutulmak kaydıyla toplam tazminat miktarının 189.521,29 TL olarak belirlendiğini, bahse konu kararın istinaf incelemesi sonrası Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini belirterek 184.521,29TL tazminatın ilk dava tarihi olan 31.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. III....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2019/340 ESAS - 2021/377 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Osmangazi ilçesi Karabalçık Mahallesi 134 ada 38 parsel sayılı 1.609,41 m2'lik taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, dava konusu taşınmaza yol yapımı şeklinde fiilen el atılmış olduğunu, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/26 ESAS 2020/199 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Konaklı Telatiye Mahallesi 151 ada 53 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından yüksek gerilim hattı yapımı nedeniyle fiilen el atıldığını, 29/03/2012 tarihinde Alanya 4....

      Yukarıda açıklaması yapılan HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir....

      Açıklaması yapılan HMK. 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....

      İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf sebepleri: Davalı aleyhine kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat nedeniyle hakları saklı kalmak kaydı ile 20- TL olarak dava açıldığını, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiğini, ancak hüküm kısmında karşı taraf yararına 3400- TL vekalet ücreti takdir edildiğini, vekalet ücretinin asıl alacağı geçemeyeceğini, yerel mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasını ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesi hükmüne göre istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir....

      İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf sebepleri: Davalı aleyhine kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat nedeniyle hakları saklı kalmak kaydı ile 20- TL olarak dava açıldığını, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiğini, ancak hüküm kısmında karşı taraf yararına 3400- TL vekalet ücreti takdir edildiğini, vekalet ücretinin asıl alacağı geçemeyeceğini, yerel mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasını ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesi hükmüne göre istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir....

      Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan inceleme neticesinde 2018/2756 Esas - 2020/473 Karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....

      UYAP Entegrasyonu