DAVALI : Kültür ve Turizm Bakanlığı DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 21.10.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atmaya dayanılarak açılan tazminat ve ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.)...
kaynaklı tazminat davası açma hakkının doğduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile el koymadan kaynaklı 100 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
koymadan kaynaklı tazminat davası açma hakkının doğduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile el koymadan kaynaklı 100 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2019 NUMARASI : 2018/196 2019/10 DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Vekili : Av. Türker Tosun - Ulu Cad. No:23 Adalet Apt. K:1 D:1 Osmangazi/ Bursa Davalı : T8 - Osmangazi/ Bursa Vekili : Av. Nalan Döşkaya Varol - T8 Santral Garaj Mah....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2021/53 ESAS- 2022/306 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : DAVALI : TEDAŞ GÖKSU TEMSİLCİLİĞİ VEKİLİ : Av. ÖMER IŞIK DAVA : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 22/04/2021 Birleşen Kahta 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/138 Esas 2021/209 Karar sayılı dosyasında; DAVACI : T2 - VEKİLİ : Av. ALİ COŞKUN DAVALI : TEDAŞ GÖKSU TEMSİLCİLİĞİ VEKİLİ : Av. ÖMER IŞIK DAVA : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 03/03/2021 Birleşen Kahta 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/105 Esas 2021/207 Karar sayılı dosyasında; DAVACI : T3 - VEKİLİ : Av. ÖZGÜR AKIN DAVALI : TÜRKİYE ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ -00018 VEKİLİ : Av. ÖMER IŞIK DAVA : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 23/02/2021 Birleşen Kahta 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/55 Esas 2021/206 Karar sayılı dosyasında; DAVACI : T4 - VEKİLİ : Av....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, iddiaların soyut olduğunu, idarenin Park ve Bahçeler Müdürlüğünce, barış mahallesi 8383 ada 1 parsel, imar planında park alanı olarak ayrıldığını, alanda park çalışması yapılmamış olup, çimlendirme çalışması yapılarak yeşil alan olarak değerlendirildiğini, kamulaştırmasız el koymadan söz edebilmek için önemli unsurun idarenin taşınmaza fiilen ve kalıcı nitelikte el koyması gerektiğini, davanın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat isteminin el atma olarak nitelenebilecek durumun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Ergani Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 25.1.2007 gün, 13633-404 sayılı, 20.Hukuk Dairesinin 20.3.2007 gün, 1539-3488 sayılı, 5.Hukuk Dairesinin 8.5.2007 gün 5436-5864 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 5.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 5.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.9.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2017 NUMARASI : 2016/221 ESAS - 2017/358 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin Adana ili Çukurova ilçesi Karalarbucağı mah. 5423 ada 5 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakına göre tesis edilmiş payları oranında malik olduğunu , davaya konu taşınmazın T .Özal Bulvarına cepheli olup, bu cephede kalan taşınmaz sınırı aşılarak davalı tarafından uzun yıllar önce kaldırım ve yol yapılmak sureti ile kamulaştırmasız el atıldığını , bu el atma üzerine davalı Belediye'ye 21.01.2016 tarihli uzlaşma taleplerini içerir dilekçe verildiğini ,belediye tarafından...
Aynı maddenin 8. fıkrasında, “Bu maddenin tazminata ilişkin hükümleri, vuku bulduğu tarih itibarı ile bu maddenin kapsamında olan kamulaştırmasız el koymadan dolayı açtıkları tazminat davası süre bakımından dava hakkının düştüğü gerekçesiyle reddedilmiş olanlar hakkında da uygulanır…” denildikten sonra; 9. fıkrasında ise, “Vuku bulduğu tarih itibarı ile bu maddenin kapsamında olan kamulaştırmasız el koymadan dolayı bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce tazmin talebiyle dava açmış olanlar; bu madde hükümlerine göre uzlaşma yoluna gitmeyi isteyip istemediklerini bu maddenin yürürlüğe girmesinden itibaren üç ay içinde idareye ve mahkemeye verecekleri dilekçeler ile bildirebilirler. Uzlaşma talebi üzerine, uzlaşma görüşmelerinin neticesine kadar dava bekletilir; uzlaşılamaması halinde, uzlaşmazlık tutanağının mahkemeye sunulmasından sonra davaya devam edilir” hükmü öngörülmüştür....
