Mahallesi 6551 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.02.2014 günlü ve 2012/595-2014/86 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 12.02.2015 günlü ve 2014/15146-2015/2019 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Mahallesi 6551 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.05.2014 günlü ve 2013/418-2014/598 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 26.02.2015 günlü ve 2014/13392-2015/2878 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Genel Müdürlüğü tarafından üstlendiği, alınan acele el koyma kararı uyarınca mahkemece belirlenen bedelin davacıya ödendiği, taşınmaza da el konulduğu, ... Genel Müdürlüğü tarafından Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca bedel tespit ve tescil davası açıldığı, mahkemece uzlaşmaya çağrılmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından açılan bu davada, taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığı alınacak bilirkişi raporu ile belirlendikten sonra, acele el koyma dosyasında davacı tarafa ödenen bedel indirilmek suretiyle, taşınmazın aynına ilişkin olarak da tescil kararı verilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde ve eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan ......
Genel Müdürlüğü tarafından üstlendiği, alınan acele el koyma kararı uyarınca mahkemece belirlenen bedelin davacıya ödendiği, taşınmaza da el konulduğu, ... Genel Müdürlüğü tarafından Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca bedel tespit ve tescil davası açıldığı, mahkemece uzlaşmaya çağrılmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından açılan bu davada, taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığı alınacak bilirkişi raporu ile belirlendikten sonra, acele el koyma dosyasında davacı tarafa ödenen bedel indirilmek suretiyle, taşınmazın aynına ilişkin olarak da tescil kararı verilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde ve eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın davalı ......
fıkrasının 2 numaralı bendindeki (7.000,76 TL'nin) ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine ( Kamulaştırmasız el atma bedeli olarak tespit edilen 7.000,76 TL'den Ankara 24....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/148 E. - 2018/101 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Ayrıca; 2-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95- 2014/176 sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el konulan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiği düşünülmeden maktu karar ve ilam harcı ile davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi de bozma nedeni yapılmıştır....
İlçesi ...mahallesi 6551 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.04.2014 günlü ve 2013/1077-2014/406 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 09.02.2015 günlü ve 2014/12323-2015/1631 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Şöyle ki; 1-Kamulaştırmasız el koyma davalarına da uygulanan 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinin 1. ve 2. fıkrasında "Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09/10/1956 tarihi ile 04/11/1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması halinde taşınmazın dava tarihindeki değeri taşınmazın el koyma tarihindeki nitelikleri esas alınmak ve bu Kanunun 11 inci ve 12 nci maddelerine göre hesaplanmak suretiyle tespit edilir." hükmü öngörülmüştür....
Ancak; Asıl dava ve birleşen davada davacıların, fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talep ettikleri, 30.09.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerinin toplam 401.304,50 TL'ye çıkarmış oldukları, mahkemenin taleple bağlı kalarak bu miktar üzerinden kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata karar verdiği, davalı idarenin kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay 5 Hukuk Dairesince mahkeme kararınını bozulduğu, mahkemece bozma kararı sonrası alınan 31.10.2013 havale tarihli bilirkişi ek raporunda kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat miktarının 303.714,00 TL olarak tespit edildiği, mahkemece bu rapor hükme esas alınarak karar verildiği anlaşılmıştır....
