Arsalarda ecrimisile hükmedilmesi için davacının taşınmazın el atılan bölümünü fiilen kullanması nedeniyle menfaat temin ediyor olması, diğer bir deyişle gelir elde etmesi ve el koyma nedeni ile bu gelirden mahrum kalması gerekir. Gelir elde edilmemesi durumunda ise ecrimisile hükmedilemez....
nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ileride arttırılmak üzere şimdilik 2.000,00 TL'nin kamulaştırmasız el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, geriye dönük fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak ileride arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İleri sürülen istinaf sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda ulaşılan m² bedelinin kabul edilemeyeceğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaza kamulaştırma işlemleri tamamlanmaksızın davalı idare tarafından yol yapılmak suretiyle kalıcı şekilde el atıldığı sabittir. Arazi niteliğindeki taşınmaza yöre koşullarına uygun münavebe ürünleri seçilmek suretiyle resmi veri listesi esas alınarak, sulu arazi için % 4 oranında kapitalizasyon faiz oranı uygulanarak net gelir yöntemine göre değer biçilmesi isabetlidir. Davalı tarafın istinafında ecrimisil bedeli ve hesabına ilişkin bir itirazı olmadığından bu husus incelenmemelidir. Davalının itirazları reddolunmalıdır....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi dikkate alınarak; Dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası devam ederken davalı Arnavutköy Belediyesi tarafından imar uygulaması yapıldığı ve alınan ek rapora göre imar uygulamasıyla oluşan dava konusu taşınmaza el atma bulunmadığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince konusuz kalan tazminat talebi yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerindedir.Ancak; 1- -"...Ecrimisil; davacının taşınmazının haksız işgal edilmesi nedeniyle talep edilen, davacının taşınmazını el koyma sebebi ile kullanamamasından kaynaklanan özel bir zarar giderim biçimidir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat ve ecrimisil istemini içermektedir. Kamulaştırmasız el atılan tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza, net gelir yöntemine uygun değer biçen, usul ve kanuna uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde hukuken hata yapılmadığı gibi taşınmazın konumuna göre belirlenen bedelin makul ve adil olduğu, ayrıca bilirkişi raporundaki ecrimisil miktarını hesaplama tekniği usulüne uygun olup veriler ilçe tarım müdürlüğü resmi listesiyle de örtüştüğü anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurularının reddine ilişkin karar verilmiştir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Fethiye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde halen derdest olan 2016/206 Esas sayılı kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasına dayanıldığını, bu davada ecrimisil ve el koyma bedeline ilişkin iki kez ıslah yapıldığı gibi tekrar ecrimisil talep edildiğini, aynı davada derdest ecrimisil talebi varken bu davada tekrar talepte bulunmanın usul yönünden reddi gerektiğini, 3313 ada 1 parsel nolu taşınmazda kuruma ait yapı ya da pilon tesis edilmediğinden sadece irtifak alanı için ecrimisil hesabı yapılmasının hatalı olduğunu, Yargıtay kararlarına göre hesaplamanın haksızlık teşkil ettiğini, irtifak hakkı açısından ecrimisil hesabı yapılmasının doğru olmadığını, enerji nakil hattının taşınmazın kullanımına engel olmadığını belirterek kararı istinaf etmiştir. D) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ecrimisil istemine ilişkindir....
Şu durumda; davacı tarafça 09.02.2009 tarihinde kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davası açıldığına göre; bu tarihten itibaren dava konusu taşınmazların davalı idarece kullanılmasına rıza gösterilmiş olduğu anlaşıldığından, bu tarihten sonrası için davacı, davalı yandan ecrimisil talep edemeyecektir. Ancak, davacı tarafça açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davasında, kamulaştırmasız el atma tazminatına ilişkin talep, davalı idarece açılan ve yukarıda anılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası ile karşılanıp sonuçlandırılmış olduğundan, talep hakkında hüküm tertibine yer olmadığına karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2020 NUMARASI : 2016/439 ESAS 2020/492 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle Tazminat ve E KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; Antalya ili Döşemealtı ilçesi Yeşilbayır köyü 1324 ve 1346 parsellerin İsmail oğlu Musa Bölükbaşı adına tapuda kayıtlı olduğunu, müvekkillerinin Musa Bölükbaşı'nın mirasçıları olduğunu, dava konusu taşınmazların üzerinde davalı idare Antalya-Burdur yolunu yaparak taşınmazlara fiilen el attığını, herhangi bir kamulaştırma bedeli ödenmemiş olup, geçerli bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını, müvekkillerinin tapulu olan taşınmazlarını davalı idare tarafından fiilen el atıldığından kullanamadıklarını arsalarından faydalanamadıklarını, bu fiili durumun Anayasal güvence altında olan mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, müvekkilleri adına kayıtlı olan Antalya ili Döşemealtı ilçesi Yeşilbayır köyü 1324 ve 1346 parsellere kamulaştırmasız olarak el atılmış...
, yasa gereğince ecrimisil hakkının geriye dönük 5 yıl ile sınırlandırıldığından dolayı dava tarihinden itibaren 5 yıl geriye dönük ecrimisil taleplerinin bulunduğunu belirterek; kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davası ve ecrimisil davasının kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi raporundan sonra değer artışına ve dava değerine göre arttırılmak üzere şimdilik 1.500,00TL gayrimenkulün dava tarihindeki değeri, 500,00TL ecrimisil değeri olmak üzere 2.000,00TL'nin kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil değeri olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve nispi ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12.03.2013 gün ve 2013/3328 Esas - 2013/4199 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
