T9 Dava : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle Tazminat Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait taşınmazda Mehmet Karar ve Cemal Tolunalp ile birlikte elbirliği ile malik olduğunu, dava konusu taşınmazın bir kısmının imar planı ile yol olarak düzenlendiğini, yol olarak düzenlenen bölümün bir kısmının ise hali hazırda yol olarak kullanıldığını, bir kısmında ise çocuk parkı bulunduğunu, müvekkilinin Belediye ye defalarca kez kamulaştırma için başvurmasına rağmen hiçbir sonuç alamadığını ileri sürerek müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu taşınmaza hukuken ve fiilen ne miktarda el atıldığının ve el atılan kısımlarının değerinin ve ecrimisil miktarının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin ve kamulaştırmasız el atma nedeniyle...
Sınıf tarla vasfında olduğu, mevki ve nitelik olarak yola cephesi bulunduğu, davalı kurumca taşınmaza fiili olarak el atıldığı, yol ve yol genişletme çalışmalarında kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığı bu nedenle davacının ecrimisil hakkıda doğduğu, taşınmaza davalı idarece yapılan haksız ve kamulaştırmasız el atma nedeniyle şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın, kamulaştırmasız el atma nedeniyle şimdilik 10,00 TL ecrimisil tazminatının, haksız el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı üzerinden, davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idare üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştirler....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamında davaya konu taşınmazın bir kısmından yol geçirilip kanal yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2018/331ESAS 2021/344 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Mardin Arpatepe Köyü 215 nolu parselin davalı T7 tarafından mayın döşenerek fiili olarak kamulaştırmasız elatıldığını, müvekkillerinin Suriye sınırında bulunan 953.000 metrekare alanlı ve o zaman sulu tarımsal faaliyet ve ürün ekimi yapılmadan taşınmaza Jandarma Genel Komutanlığı tarafından sınır güvenliği ve kaçakçılığın önlenmesi önlemleri kapsamında sınır boyunca taşınmazların kamulaştırıldığını ve bu kamulaştırılan...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1981 KARAR NO : 2022/3966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2019/77 ESAS 2022/2 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından tazminat talebine ilişkin konusu kalmayan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkile ait Diyarbakır ili Çınar ilçesi Şükürlü mahallesinde kain 168 parsel nolu taşınmazlara Diyarbakır Mardin ile Diyarbakır Batman Karayolu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2022/3 ESAS 2022/197 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat ve E KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Kepez ilçesi Atatürk mahallesi 11136 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacıların miras bırakanı İbrahim Kuzey adına kayıtlı paylarının bulunduğunu, davalı tarafça dava konusu taşınmaza kamulaştırma uygulaması yapmaksızın ve kamulaştırma bedeli ödemeksizin fiilen el atıldığını beyanla, şimdilik 20.000,00TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte (Şimdilik 1.000,00 TL) geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedelinin dönem sonlarından itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/754 Esas sayılı dava dosyası ile kamulaştırmasız elatma nedeni ile tazminat davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, bu nedenlerle ecrimisil bedeli olarak şimdilik, 300,00 TL.sinin, taşınmaza el koyma tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte, davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davalı ...’nın vefat etmesi üzerine varisleri davaya davalı taraf olarak eklenmişlerdir. Davacılar vekili 28.04.2015 tarihli talep arttırımı dilekçesi ile taleplerini 140.430,00. TL ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili süresinde olmayan cevap dilekçesi ile, davalı kurumun bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; "Mersin 2....
el koyma karşılığı olan şimdilik 1000 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve fazlaya ilişkin hakları ve dava sonucu artırma hakkı saklı kalmak üzere ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkiline ait ve tapuda Amasya İli, Merkez İlçesi, Albayrak Köyü, 129 ada, 49 nolu parsel sayılı taşınmazda Amasya 2. Asliye Hukuk mahkemesinin 2016/220 Esas, 2016/491 Karar nolu dosyasında taşınmazın acele kamulaştırmasına karar verildiğini, davalı kurumun acele el koyma kararından 6 ay geçmesine rağmen bedel tespiti ve tescil davası açmadığını, dava konusu taşınmazın değeri acele el koyma dosyasında rayiç değerden oldukça düşük belirlendiğinin tespit edileceğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının el atma tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Üretim masraflarının bürüt gelirin %50 sini geçemeyeceği, M² birim bedelinin yüksek belirlendiği, Taşınmazın sulu arazi olup olmadığına ilişkin yeterli araştırmanın yapılmadığı, Münavebe planı ve münavebeye alınan ürünlerin hatalı belirlendiği, Kapitalizasyon faiz oranının hatalı belirlendiği, Münavebeye domates ürününü alınamayacağı, Ecrimisil tazminatına dönem sonundan itibaren faiz yürütülmesi gerektiği, sebeplerini ileri sürmüştür. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Davalı idare vekilinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda ; Dava ve birleşen dava, Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle Tazminat ve Ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece dairemiz kaldırma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince istinaf edilmiştir....
