"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal'i istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/125 KARAR NO : 2023/655 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇALDIRAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2020/217 ESAS- 2021/493 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait Van İli, Çaldıran İlçesi, Osmanlı Mahallesi 140 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı kurumun 2018 yılında dere ıslahı projesi ile kanal yapmak suretiyle kamulaştırmasız el attığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/729 KARAR NO : 2021/1074 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2019/313ESAS 2020/166KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muş ili Bulanık ilçesi Mescitli Mahallesi, 204 parsel sayılı taşınmazın dere yatağı haline geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminat ve 500,00 TL ecrimisilin el atma tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/912 KARAR NO : 2021/1077 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2019/522ESAS 2020/537KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Muş ili Bulanık İlçesi Yeni Mahalle 171 ada 57 ve 33 parsel sayılı taşınmazların şor gölü haline geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.000,00 TL tazminat ve 1.000,00 TL ecrimisilin el atma tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/730 KARAR NO : 2021/1078 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2020 NUMARASI : 2019/433ESAS 2020/250KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muş ili Bulanık ilçesi Adıvar Köyü, 80 parsel sayılı taşınmazın dere yatağı haline geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.000,00 TL tazminat ve 1.000,00 TL ecrimisilin el atma tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/731 KARAR NO : 2021/1063 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2019/315ESAS 2020/167KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muş ili Bulanık ilçesi Üçtepe Köyü, 329 parsel sayılı taşınmazın dere yatağı haline geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminat ve 500,00 TL ecrimisilin el atma tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı definde bulunduklarını, idarece el atılmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1100 KARAR NO : 2021/1066 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2020 NUMARASI : 2019/505ESAS 2020/255KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Muş ili Bulanık İlçesi Değirmensuyu köyü 1,113,116,76,163,164,181,21,126,59,54 parsel sayılı taşınmazların şor gölü haline geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.500,00 TL tazminat ve 500,00 TL ecrimisilin el atma tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/732 KARAR NO : 2021/1075 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/287ESAS 2020/215KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muş ili Bulanık ilçesi Değirmensuyu Köyü, 58,114,115 ve 117 parsel sayılı taşınmazın dere yatağı haline geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminat ve 500,00 TL ecrimisilin el atma tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Oysa kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ( eski halin iadesi) ve tazminat istemli uyuşmazlık sonucunda (eski halin iadesi masrafının taşınmaz değerinden fazla olması halinde) mahkemece taşınmazın bedelinin tahsili ile tapu kaydının iptali ve tescile karar verilmesi gerekir. (16.05.1956 gün ve 1/6 s.YİBK.) İtirazın iptali davası sonucunda bu yönde bir eda hükmü kurulması mümkün değildir. Somut olayda da uyuşmazlık, kamulaştırmasız elatmanın (taşınmazın eski hale getirilmesi suretiyle) önlenmesi ve tazminat istemine ilişkin olup davacı tarafça bu yönde açılmış bir eda davası bulunmamaktadır. Takibe dayanak yapılan bilirkişi raporu ise ilam mahiyetinde olmayıp delil tespiti niteliğindedir. Dolayısı ile somut uyuşmazlığın ilamsız takip ve itirazın iptali davasına konu edilmesinin yasaya uyarlığı bulunmamaktadır. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2020 NUMARASI : 2019/149 ESAS 2020/7 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı dava dilekçesinde özetle;Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Dutlubahçe Mahallesi, 2601 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 6,38 m2'lik payı davacıya aittir. Davacı vekili, davalı idare tarafından bu taşınmaza ortaokul yapılarak kullanıldığını açıklayarak, artırılmış hali ile 14.829,35- TL kamulaştırmasız el atma tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:Davanın kabulüne, 14.829,35 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının 20/05/2019 gününden işleyecek kanuni faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verildiği anlaşılmıştır....
