ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2017/129 ESAS 2020/107 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Ned KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların Antalya ili Manavgat ilçesi Ilıca mah,/köyü Köyönü mevkiinde kain 1340 parsel sayılı taşınmazın malikleri olduğunu, davalının bu taşınmaz üzerine sulama kanalı yapmak suretiyle kamulaştırmasız elattığını, davalının taşınmaza elkoymasının Anayasa'nın 35.maddesi ve TMK.nın 683.maddesine aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazın Antalya Büyükşehir Belediyesi ve ilçe sınırları içerisinde denize yakın ve turizm merkezi içerisinde değerli bir yer olduğundan bahisle; dava konusu taşınmaza davlının fiilen el koyması nedeniyle fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000.TL el koyma tazminatının el koyma tarihinden bunun mümkün olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2018/300 ESAS 2020/218 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Ned KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Alanya İlçesi İmamlı Mahallesi 102 ada 39 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu davalı kuruluşun hiçbir bedel ödemeden vekil edilenin rızası bulunmaksızın taşınmazından enerji nakil hattı geçirmek üzere kullandığını, taşınmaza kalıcı suretle el atıldığını ve bu nedenle taşınmazda tesis edilen irtifak hakkı ve mülkiyetin kamulaştırma bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2018/274 ESAS 2020/678 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız el koyma ned KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı idarenin, müvekkillerinin hissedarı olduğu, Alanya ilçesi, Mahmutlar Kasabası, Yarderesi Mevkii, 1341 parsel üzerinden yüksek gerilim hattı geçirdiğini, bu durumun kalıcı nitelikte olduğunu ve buna ilişkin müvekkillerine havai irtifak ve kamulaştırma bedelinin de ödenmediğini, 04/11/1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar açısından açılacak davalarda uzlaşmanın dava şartı olmadığını, davaya konu parsele ilişkin olarak Alanya 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/166 ESAS 2020/27 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Ned KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Antalya ili Manavgat ilçesi Yeniköy mahallesi 146 ada 16 parsel sayılı 15.761 m2 miktarlı taşınmazda hissedar olan Ayşe Çetin'in mirasçıları olduklarını, miras bırakana ve mirasçılara tebligat yapılmadan taşınmazın belli bir bölümüne su kanalı yapmak suretiyle müdahale edildiğini, taşınmazın dışında kalan kısmı var ise de değer düşümü olduğundan bu hususun da dikkate alınması gerektiğini, bu nedenle davalı idarenin dava konusu taşınmazın bir bölümüne su kanalı yapmak suretiyle kamulaştırmasız el almış olduğunu, el atılan bölümü dışında değer kaybı olan bölümün dışında değer kaybı olan bölümünün de tespiti ile şimdilik 7.000 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davacıların hissesi oranında...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2016/327 ESAS 2018/307 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Ned.) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların Antalya ili Manavgat ilçesi Side/Kemer mahallesi 742 parsel sayılı taşınmazın müşterek malikleri olduğunu, davalı idarenin dava konusu taşınmazın tamamı üzerinden sulama kanalı geçirmek suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız el attığını, davacılar tarafından kamulaştırma işleminin tamamlanmadığından bahisle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla dava konusu taşınmazın tamamına kamulaştırmasız el koyma nedeniyle, el koyan davalı idareden 15.000.TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2013/276 ESAS 2019/965 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Ned KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Denizli Pamukkale ilçesi Koyunaliler Mahallesi 520 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 2057/2400 payın maliki olduğu, davalı idarenin kamulaştırma işlemlerine başlamadan önce yüksek gerilim hattı direği dikerek taşınmaza müdahale ettiğini, daha sonra 432.19 m2 açısından mülkiyet 1399.84 m2 açısından irtifak hakkı tesisi için kamulaştırma davetiyesi gönderdiğini, taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, taşınmazın değerinin düştüğü iddiası ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 75.000,00 TL el atma tazminatının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu taşınmaza ilişkin idarenin Kamulaştırma Kanununun 27.maddesi uyarınca acele el koyma talep ettiği ve 17.06.2011 tarihinde mahkemece el koyma kararı verildiği anlaşıldığından, davalı idarenin bu durumda haksız el atmasından bahsedilemeyeceğinden ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi gerektiği , Bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, 5. Hukuk Dairesinin 07.06.2016 gün ve 2015/22255 Esas 2016/11409 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atma davası yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Dava konusu taşınmaza ilişkin idarenin Kamulaştırma Kanununun 27.maddesi uyarınca acele el koyma talep ettiği ve 17.06.2011 tarihinde mahkemece el koyma kararı verildiği anlaşıldığından, davalı idarenin bu durumda haksız el atmasından bahsedilemeyeceğinden ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi gerektiği , Bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, 5. Hukuk Dairesinin 07.06.2016 gün ve 2015/23609 Esas 2016/11408 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atma davası yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak.... parsel sayılı taşınmaza davalı idarenin haksız müdahalesinin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, 201/52080 payına tekabül eden kamulaştırmasız el koyma karşılığını dava etmiştir....
