DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekili ile davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, taşınmazın müvekkillerine miras yoluyla intikal ettiğini, imar planında yol olarak kamu hizmetine ayrıldığını, idarece kamulaştırma ve başka bir işlem yapılmaksızın müvekkillerinin mülkiyet hakkına tecavüz edildiğini,yol nedeniyle müvekkillerinin taşınmazı başka bir şekilde kullanma imkanının kalmadığını, kamulaştırmasız el atılan müvekkiline ait taşınmazın, davalı idare adına tescili ile taşınmazın bedeli ve ecrimisil tazminatı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00- TL'nin faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/761 KARAR NO : 2021/419 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GELİBOLU TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI : 2016/316 ESAS - 2018/608 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gelibolu ilçesi, Sütlüce köyü, 14 pafta, 793 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının müvekkiline ait dava konusu taşınmaza davalının kamulaştırmasız el atmasının fiili el atma olduğunu, uzun yıllardır devam ettiğini, dava tarihinden geriye dönük olarak ecrimisil hesap edilerek davalıdan tahsil talepleri bulunduğunu, taşınmazın bilirkişi incelemesi ile değerinin hesap edilerek belirlenecek kamulaştırmasız el atma bedelinin fazlaya...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2246 KARAR NO : 2023/1222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAŞKALE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/1070 ESAS- 2022/291KARAR DAVA KONUSU : Tazminat) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza davalı kurum tarafından kamulaştırmasız el atılarak dere yatağı haline getirildiğini, her bir taşınmaz için kamulaştırmasız el atma için 5 TL, değer azalışı 5 TL ve ecrimisil bedeli için 5 TL maddi tazminatın el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte talep etmiştir....
İmar uygulamasına ve davalının talebine göre kamulaştırmasız el atma davası karar tarihinden sonra kamulaştırmasız el atmaya konu 81 m² kısımdan 60,11 m² alanın yola terki yapıldığı gözetildiğinde, kamulaştırmasız el atma ilamından 20,89 m² lik kısmın terkin işlemi yapılamamış olup bu alanın değeri kadar davalı tarafın davacı belediyeye borçlu ve sorumlu olduğu sübuta ermiştir. İlk derece mahkemesi 20,89m² kısmın değerini re'sen ; "Kamulaştırmasız el atma davasında toplam hükmedilen rakkam 141.173,00 TL'dir. Bu miktarın %96,6'sı (136.500,00 TL) yola terk karşılığı verilen tazminat bakiye bölüm ise ecrimisildir. İdare işlemiş faizler nedeniyle T3 168.833,50 TL ödemiştir. Ödenen bedelin kamulaştırmasız el atmaya tekabül eden % 96,6'sı 163.093,00 TL'dir....
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen ecrimisil bedeli Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. Bu nedenle; davacı lehine hükmedilen ecrimisil bedeli yönünden davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı idare vekilinin kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat talebi için gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
B-İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile -Van İli İpekyolu İlçesi Gövelek Mahallesi Akçelok Mevki 188 ada 172 parsel sayılı taşınmaz için 62.883,66 TL kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin dava tarihi 05.02.2021 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Van İli İpekyolu İlçesi Gövelek Mahallesi Akçelok Mevki 188 ada 172 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, -8.187,81 TL ecrimisil tazminatının dava tarihi 05.02.2021 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Van İli İpekyolu İlçesi Gövelek Mahallesi Akçelok Mevki 188 ada 211 parsel sayılı taşınmaz için 65.331,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin dava tarihi 05.02.2021 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Van İli İpekyolu İlçesi Gövelek Mahallesi Akçelok Mevki 188 ada 211 parsel...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/700 KARAR NO : 2023/794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : None TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat ve Ecrimisil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/80 ESAS 2018/420 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : İzmir 4....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ecrimisil istenmesinin doğru olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat ve ecrimisil istemini içermektedir. Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve kanuna uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı Belediyeden tahsiline karar verilmesinde hukuken hata yapılmamıştır. Ancak, Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirleyen 11.maddesinin 1. Fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Uyuşmazlığa konu dosyada emsal taşınmaz limited şirketine satılmış olup, özel amaçlı bu satışın somut emsal olarak değerlendirilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ecrimisil talebinin kabulüne, kamulaştırmasız el atma davasının ise konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
