Davalı vekilinin diğer davacıların kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemi hakkında verilen hükme yönelik olarak ileri sürdüğü istinaf sebeplerine gelince; Davaya konu Antalya ili, Manavgat ilçesi, Çolaklı Mahallesi, 645 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz arsa niteliği ve 2.281,00 m2 yüzölçümü ile tapuda kayıtlı olup, davacıların taşınmazda paylı veya elbirliği ile mülkiyet şeklinde paydaş oldukları, kamulaştırmasız el atma davalarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, Manavgat Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 03.02.2021 tarihli yazı cevabına göre taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında oyun alanı olarak planlandığı, Manavgat Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü’nün 22.06.2021 tarihli yazı cevabına göre taşınmaza 24.09.2004 tarihinde park yapılmak suretiyle el atıldığı, ilk derece mahkemesince mahallinde yapılan keşif, gözlem ve bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın fiilen park olarak kullanıldığı, taşınmaza...
Dolayısıyla ilk derece mahkemesince belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasına girilerek; söz konusu el atmanın kalıcı ve devamlı olup/olmadığının yargı denetimine elverişli şekilde tespit edilerek, kalıcı bir el atma varsa kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı müdahelenin men'i istediğiyle ilgili değerlendirme yapması, bu bağlamda taşınmazın eski hale getirilmesi için sarf edilmesi gereken masrafın el atılan taşınmazın kısmından fazla olması halinde bu kısmın ifraz edilerek davalı idare adına tescili ile bedelinin davacıya ödenmesine; el atmanın kalıcı olmaması ve kamu hizmeti amacına yönelik olmaması halinde ise genel kurallar çerçevesinde inceleme yapılarak müdahalenin men'i ile el atma sebebiyle hasıl olacak sonuca göre verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/1150 Esas sayılı dosyasında bedel tespit ve tescil istemiyle dava konusu taşınmaz hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar kesinleşmiş olup, mahkemece, iş bu dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
alınarak davacılara hisseleri oranında verilmesine, Arta kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatıranlara iadesine , BİRLEŞEN DOSYA 2018/240 Esas sayılı dosya bakımından, davanın kabulü ile; Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 116.244,15 TL tazminatın dava tarihi olan 04/04/2018'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T17 verilmesine, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 116.244,15 TL tazminatın dava tarihi olan 04/04/2018'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T9 verilmesine, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 116.244,15 TL tazminatın dava tarihi olan 04/04/2018'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T12 verilmesine, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 116.244,15 TL tazminatın dava tarihi olan 04/04/2018'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T13 verilmesine, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 116.244,15 TL tazminatın...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dava konusu taşınmazın bir kısmına Yeşilırmak'ın ıslahı sırasında davalı idare tarafından kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; DAVANIN KABULÜ İLE, 1- Toplam 433.260,00- TL kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminatın dava tarihi olan 22/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T2 verilmesine, 2- Toplam 433.260,00- TL kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminatın dava tarihi olan 22/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T2 verilmesine, 3- Dava konusu İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, Çengelköy mahallesi, 908 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Celil Sakıcı tarafından tanzim edilen 13/11/2020 tarihli rapor ve raporda yer alan krokide ''A'' harfi ile gösterilen 144,42m2'lik kısmın DAVACILAR ADINA OLAN TAPU KAYDININ İPTALİ İLE DAVALI İDARE LEHİNE YOL OLARAK TERKİNİNE, 4- Tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılmasına, 5- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca hüküm özetinin derhal Tapu Müdürlüğüne bildirilmesine...
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığından davayı görmeye yetkli yerin idari yargı olduğunu, dava konusu taşınmaza herhangi bir şekilde el atılmadığını, Söz konusu yol ile ilgili olarak kamulaştırma çalışmaları devam etmekte olup, dava konusu el atıldığı iddia edilen kesimde kamulaştırma planı üretim çalışmalarının devam ettiğini, kabul manasına gelmemekle birlikte mahkememizin 2013/10 esas 2015/156 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmaza yönelik kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davası açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, davacıya taşınmazın bedeli ödenerek taşınmaz müvekkil idare adına tesciline karar verildiğini, ecri misil talebinin 5 yıllık zaman aşımı nedeni ile reddi gerektiğini kabul manasına gelmemekle birlikte dava tarihinden el atma tarihine kadar olan ecrimisil bedeline hükmedilebileceğinden bu süre 5 yıldan az ise 5 yılın tamamına hükmedilemeyeceği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesinin...
Kamulaştırmasız el koymada kaynaklı tazminat davası sonunda davanın kabulü ve kurum lehine irtifak hakkı tesis edilmesine ilişkin hükmün özeti hükmün tefhimi ile beraber Mahkemece tapu sicil müdürlüğüne gönderildiğinde tapu kaydına işlenecektir. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, bu davada davacıya verilen tazminat kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminattır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin yerleşmiş uygulamalarına göre Kamulaştırma Kanununun yalnızca taşınmazlara değer biçilmesine ilişkin hükümleri kıyas yoluyla uygulanır. Ancak usulüne uygun bir kamulaştırma işlemi yapılması halinde uygulama olanağı olan yasanın 31/b maddesi bu tür davalarda kıyas yoluyla uygulanamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27.02.2013 gün ve 2012/25960 Esas - 2013/3229 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir.Ancak; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında...
Ancak; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir." hükmü getirilmiş olduğundan, Davalı idare vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 14.01.2013 gün ve 2012/19842-2013/24 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
