DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat ve Ecrimisil talebine ilişkindir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davasıdır. Arazi niteliğindeki taşınmaza KK 11- f bendinde belirlenen zirai gelir metoduna göre belirlenirken münavebe olarak tek ürün alınması hatalı ise de sonuç diğer davalı lehine olup sadece davalı tarafça istinafa gelindiğinden istinaf talebinin reddine arar verilmelidir. Kamulaştırmasız el atılan tarla niteliğindeki taşınmaza, keza ecrimisil tazminat hesaplamasında da birden fazla ürün değeri seçilip ecrimisil hesaplaması yapılması gerekirken tek ürün alınması yanlış olup davcı lehine olduğundan bu hususa değinilmekle yetinilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2021/1099 ESAS- 2022/46 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 15/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından aleyhlerine ilamlı icra takibi başlatıldığını, icra emrinde alacak kalemleri için talep edilen faiz ve fahiş oranının ilamına uygun olmadığını, yasal faiz işletilmesine karar verildiği halde icra emrinde iki tür faiz talebinde bulunulduğunu, yasal faiz oranının %9 olup kesinleşmeden önce ve sonrada %9 faiz oranı uygulanması gerektiğini, Anayasanın 46.maddesiş gereğince talep edilen kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranına itiraz ettiklerini, kesinleşmeden sonrada yasal faiz uygulanması gerektiğini, kamulaştırma ile kamulaştırmasız el atmanın nitelik olarak birbirinden farklı olduğunu, ilamın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı olduğundan %9 yasal faiz istenebileceğini belirterek icra emrinin iptalini talep etmiştir...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3706 KARAR NO : 2021/2153 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUDERE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 NUMARASI : 2017/43 ESAS- 2018/293 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şırnak İli, Uludere İlçesi, Ortabağ Köyü 277 ada 3 parselde kayıtlı taşınmaza idare tarafından kamulaştırma işlemi yapılmaksızın yol geçirilmek suretiyle el atıldığını belirterek eski hale getirilmesi için bedel mümkün değilse kamulaştırmasız el atmadan doğan tazminat ve ayrıca ecrimisil talep ettiklerini açıklayarak 6000 TL'nin ( 3000 TL si ecrimisil) dava tarihinden itibaren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar ve el atmadan arta kalan kısmın değer düşüklüğü bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar ve el atmadan arta kalan kısmın değer düşüklüğü bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Öte yandan kamulaştırmasız el atma hukuksal nitelikçe bir haksız eylem olup haksız eylemden doğan borçlara yasal faizin uygulanması esastır. Tazminat davası niteliğinde olan kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı davalarında keşfen belirlenen ve davacı tarafça ıslah edilen ve dava sonucu hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi' nin 23/10/2017 tarih, 2017/1922 Esas 2017/22843 Karar sayılı ilamı.) gerektiğinden davalı vekilinin bu yönde ileri sürdüğü istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Ancak kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında dava konusu taşınmaz üzerinde haciz ve ipotek şerhi varsa bunların bedele yansıtılmasına karar verilmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2020/141 ESAS 2022/103 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Antalya İli, Alanya İlçesi, Kellerpınarı Mah. 2686 ada 7 parsel sayılı taşınmazın üzerine okul yapmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını, bu durumun kalıcı nitelikte olduğunu, dava konusu taşınmazı fiilen ve hukuken yararlanmanın mümkün olmadığını, taşınmazın Alanya'nın merkezinde olup imar planı içerisinde kaldığı bu nedenle değerli bir taşınmaz olduğunu, taşınmazın bulunduğu yer ve çevresinde arsaların %50 oranında kat karışlığı inşaata verebilme imkanının bulunduğu, dava konusu taşınmazın arsa olarak kabul edilip emsale göre değer biçilmesi gerektiğini bu nedenlerle kamulaştırmasız el atma tazminatının ve ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11.03.2013 gün ve 2012/27579 Esas - 2013/4014 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1536 KARAR NO : 2023/222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/418 ESAS- 2022/79 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin Muş ili Bulanık İlçesi Rüstemgedik beldesinde kain 545 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, taşınmaza davalı idare tarafından yapılan sulama kanalı yapmak suretiyle el atıldığını, davalı tarafından taşınmazlara kamulaştırmasız el atıldığını, bu nedenle kamulaştırmasız el atma sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla el atma tarihinden itibaren şimdilik 1.000,00 TL tazminat ve...
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının Trabzon İli, Tonya İlçesi, İskenderli Mahallesi 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 23/24 hissedarı olduğunu, davalı Tedaş'ın pilon dikip ve enerji nakil hattı geçirerek davalı Karayollarının malzeme, dolgu dökerek, yol yaparak kamulaştırma yapmaksızın Ocak 2010 tarihinden başlayarak fiilen ve devamlı olarak taşınmaza el attıklarını, taşınmazın tapu kaydında 778,60 m²'lik alanda Tedaş lehine enerji nakil hattı altı açıklamalı irtifak hakkı yazılı olduğunu, ancak davalı Tedaş'ın kamulaştırmasız el attığı kısmın bedelini ve irtifak hakkı karşılığını el atma tarihinden dava tarihine kadar oluşan ecrimisil bedelini ödemediğini, davalı Karayollarının taşınmazın geri kalan kısmına el attığını, el atma tarihinden dava tarihine kadar olan ecrimisil bedelini ödemediğini, her biri kısmi dava olmak üzere kamulaştırmasız el atılan kısmın bedeli ve irtifak hakkı karşılığı olmak üzere davacının hissesi için 10,00 TL'nin Tedaş Genel Müdürlüğünden...
