ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2020/141 ESAS 2022/103 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Antalya İli, Alanya İlçesi, Kellerpınarı Mah. 2686 ada 7 parsel sayılı taşınmazın üzerine okul yapmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını, bu durumun kalıcı nitelikte olduğunu, dava konusu taşınmazı fiilen ve hukuken yararlanmanın mümkün olmadığını, taşınmazın Alanya'nın merkezinde olup imar planı içerisinde kaldığı bu nedenle değerli bir taşınmaz olduğunu, taşınmazın bulunduğu yer ve çevresinde arsaların %50 oranında kat karışlığı inşaata verebilme imkanının bulunduğu, dava konusu taşınmazın arsa olarak kabul edilip emsale göre değer biçilmesi gerektiğini bu nedenlerle kamulaştırmasız el atma tazminatının ve ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11.03.2013 gün ve 2012/27579 Esas - 2013/4014 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazların bedelinin tahsiline ve ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Öte yandan kamulaştırmasız el atma hukuksal nitelikçe bir haksız eylem olup haksız eylemden doğan borçlara yasal faizin uygulanması esastır. Tazminat davası niteliğinde olan kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı davalarında keşfen belirlenen ve davacı tarafça ıslah edilen ve dava sonucu hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi' nin 23/10/2017 tarih, 2017/1922 Esas 2017/22843 Karar sayılı ilamı.) gerektiğinden davalı vekilinin bu yönde ileri sürdüğü istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Ancak kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında dava konusu taşınmaz üzerinde haciz ve ipotek şerhi varsa bunların bedele yansıtılmasına karar verilmesi gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1536 KARAR NO : 2023/222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/418 ESAS- 2022/79 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin Muş ili Bulanık İlçesi Rüstemgedik beldesinde kain 545 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, taşınmaza davalı idare tarafından yapılan sulama kanalı yapmak suretiyle el atıldığını, davalı tarafından taşınmazlara kamulaştırmasız el atıldığını, bu nedenle kamulaştırmasız el atma sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla el atma tarihinden itibaren şimdilik 1.000,00 TL tazminat ve...
Alınan rapor sonucu, taşınmazın el atılan kısmı ile el atmadan arta kalan ve kullanılamaz duruma gelen bölümünün dava tarihindeki değerinin, bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tespit edilerek bedelinin ve ecrimisil karşılığının davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın yol olarak el atılan kısmının 4721 sayılı T.M.K'nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine, el atmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen kısmının ise tapusunun iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yer bedeline yönelik istem yönünden kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahallinde yapılan keşif sonucu, arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde, el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava kamulaştırmasız el atma yönünden konusuz kaldığından reddine, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin ilişkindir. Mahkemece; kamulaştırmasız el koyma talebi yönünden davasının konusuz kalması nedeniyle reddine, ecrimisil talebi yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki bilgi ve belgeler ile 15.01.2015 tarihli fen bilirkişi raporunun incelenmesinden; dava konusu ......
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının Trabzon İli, Tonya İlçesi, İskenderli Mahallesi 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 23/24 hissedarı olduğunu, davalı Tedaş'ın pilon dikip ve enerji nakil hattı geçirerek davalı Karayollarının malzeme, dolgu dökerek, yol yaparak kamulaştırma yapmaksızın Ocak 2010 tarihinden başlayarak fiilen ve devamlı olarak taşınmaza el attıklarını, taşınmazın tapu kaydında 778,60 m²'lik alanda Tedaş lehine enerji nakil hattı altı açıklamalı irtifak hakkı yazılı olduğunu, ancak davalı Tedaş'ın kamulaştırmasız el attığı kısmın bedelini ve irtifak hakkı karşılığını el atma tarihinden dava tarihine kadar oluşan ecrimisil bedelini ödemediğini, davalı Karayollarının taşınmazın geri kalan kısmına el attığını, el atma tarihinden dava tarihine kadar olan ecrimisil bedelini ödemediğini, her biri kısmi dava olmak üzere kamulaştırmasız el atılan kısmın bedeli ve irtifak hakkı karşılığı olmak üzere davacının hissesi için 10,00 TL'nin Tedaş Genel Müdürlüğünden...
