"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecri misil ile mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... Genel Müdürlüğü tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecri misil ile mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2017/234 ESAS - 2019/577 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne, birleşen dava dosyası yönünden ise reddine dair karar verilmiş ve davalı T8 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kahramanmaraş ili, Pazarcık ilçesi, Evri mahallesi, 2835 ve 2834 nolu parselde müvekkillerinin hisseli olarak malik olduklarını, söz konusu taşınmaz üzerinde kamulaştırma işlemi yapılmaksızın karayolları tarafından yol, yine DSİ tarafından su kanalı olarak kullanılması sebebiyle davalı kurumların taşınmaza kamulaştırma yapılmadan el attıklarını ve kullandıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve arttırılmak üzere şimdilik 3.000,00...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atma davalarında tazminatın belirlenmesinde 2942 sayılı Kanunun bedel tespitine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Dava konusu Konya ili Selçuklu ilçesi Hacı Kaymak mahallesi 28834 ada 15 parsel sayılı taşınmaz, dava tarihinde 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kalmakla arsa niteliğindedir. Asıl ve birleşen dosyalarda davacıların taşınmazda paydaş oldukları, tamamının üzerinde Konevi Engelliler İlkokulu bulunduğu, usulüne uygun bir kamulaştırma işleminin yapılarak bedelinin maliklerine ödenmediği dolayısıyla kamulaştırmasız el atmanın gerçekleştiği anlaşılmıştır....
karar verildiği, davaya konu taşınmaza yol yapım suretiyle el atıldığından el atma bedeli olarak şimdilik 233.000,00 TL el atma bedeli ile haksız kullanım nedeniyle şimdilik 100,00 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
el atma ve 10,00 TL ecri misil bedeli olmak üzere toplam 20,00 TL bedelin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacılara verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
; fazlaya dair her türlü talep, dava ve haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkiline ait taşınmaz için kamulaştırmasız el atma nedeniyle şimdilik 10,00 TL tazminatın el atma tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, şimdilik 10,00 TL haksız işgal tazminatının el atma tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, şimdilik 10,00 TL değer düşüklüğü bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1307 KARAR NO : 2022/1289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/120 ESAS- 2020/532 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait Van ili, Özalp ilçesi, Şemsittin Mah. 455 parsel sayılı taşınmaza davalı idarece "dere yatağı" yapılmak sureti ile el atıldığını, el atmanın kalıcı mahiyette ve kamuya tahsis amaçlı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 20,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelinin fiili et atma tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya...
ile el atma bedeli olarak 40.000,00 TL, el atma bedeli ile haksız kullanım nedeni ile 100,00 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Aslı davada davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın irtifak hakkı bedelinden davalı MEDAŞ' ın da sorumlu olarak davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, 5 yıllık ecri misil bedelinin davalı MEDAŞ'tan talep edildiğini, ancak yerel mahkeme usul ve yasaya aykırı bir şekilde el atmanın önlenmesi, kal ve ecri misil taleplerinin yapının mülkiyet hakkı sahibi olan TEDAŞ'a yöneltilmesi ve hükmünde onun hakkında kurulması gerekçesi ile MEDAŞ yönünden ecri misil talebimiz reddediğini, oysaki Yargıtay 8....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2019 NUMARASI : 2014/805 E- 2019/53 K DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Kemalpaşa 2....
