DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Davaya konu taşınmaza davalı idarece 2015 yılının Mart ve Nisan aylarında fiilen el atıldığı, Amasya 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/10/2013 NUMARASI : 2012/243-2013/394 Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle müdahalenin önlenmesi ve kal istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmaza davalı idare vekili tarafından el atıldığı sabit olduğundan el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne karar verilmesi doğrudur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2020 NUMARASI : 2019/149 ESAS 2020/7 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı dava dilekçesinde özetle;Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Dutlubahçe Mahallesi, 2601 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 6,38 m2'lik payı davacıya aittir. Davacı vekili, davalı idare tarafından bu taşınmaza ortaokul yapılarak kullanıldığını açıklayarak, artırılmış hali ile 14.829,35- TL kamulaştırmasız el atma tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:Davanın kabulüne, 14.829,35 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının 20/05/2019 gününden işleyecek kanuni faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 18/03/2013 NUMARASI : 2012/369-2013/160 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve eski hale iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve eski hale iade istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya bakma görevi idari yargı merciine ait olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle meni müdahale, kal ve eski hale iade davası açılabilmesi için öncelikle taşınmazın tapuda davacı adına kayıtlı olması gerekir....
el atma nedeniyle kıymet düşüklüğü meydana gelmesi durumunda eksilen bu değerin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kamulaştırmasız el atma tazmini bedeline eklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat taleplerini 65.375,88 TL olarak arttırdıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, kamulaştırmanın söz konusu olması için el koymanın, geçici değil daimi ve sahiplenme amacıyla olması gerektiğini beyan etmiş, kamulaştırmasız el atmanın şartları oluşmadığından davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1756 KARAR NO : 2021/1289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2020 NUMARASI : 2019/246ESAS- 2020/153KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Muş ili Bulanık İlçesi Güllüova mahallesinde kain 739 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaza davalı idare tarafından yapılan sulama kanalı, yol, köprü ile kanaldan sızan sular nedeniyle el atıldığını, davalı idare tarafından taşınmazlara kamulaştırmasız el atıldığını, bu nedenle kamulaştırmasız el atma sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2018/141 ESAS 2019/238 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/141 Esas 2019/238 karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı idarenin sorumluluk sahasında olan İnegöl - Yenişehir Otoyolu Projesi kapsamında 2017/Haziran döneminde el atılmış olup bu güne kadar da herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını, anılan taşınmazda daimi nitelikte el atma meydana geldiğini ve müvekkilinin zarara uğradığını, davalı idarece kamulaştırmasız el atılan dava konusu taşınmazın el atılan kısım bedeli ve şartları oluşması halinde arta kalan kısım değer düşüklüğü bedeli olarak HMK 107....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2044 KARAR NO : 2021/851 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERUH ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2017/421 ESAS- 2019/49 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle Elatmanın Önlenmesi KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Siirt İli Eruh İlçesi Kuşdalı köyü 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazdan TEDAŞ Genel Müdürlüğüne ait yüksek enerji nakil hattının taşınmazı kapsayacak şekilde geçtiğni ve elektirik direklerinin bulunduğunu, davalının kamulaştırma işlemi ve bedel ödemesi yapmadığı, bu nedenle kamulaştırmasız el atma ve irtifak bedeli olarak 50 TL'nin el atma tarihinden itibaren devlet...
