dilekçeyle mahkeme kararı olmadan ödeme yapılamayacağı şeklinde cevap verildiğini, davanın kabulüyle Mersin ili Tarsus ilçesi Frengülüs Köyü Kamışlı Mevkii 378 parselde bulunan 2.540,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılan kısmın tamamı için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00- TL bedelin kamulaştırmasız el atma tarihinden itibaren kamu alacakları için uygulanan en yüksek oranda faizi ile davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini, kamulaştırmasız el atılan kısmın davalı tarafından kullanılmasından dolayı dava tarihinden geriye dönük 5 yılın ecrimisil bedeli olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00- TL'nin dava tarihinden itisaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, davacı davasını ıslah ederek 107.264,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin kamulaştırmasız el atma tarihinden itibaren...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2599 KARAR NO : 2022/1227 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2021/39 ESAS 2021/272 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Konya 6....
miktarlı taşınmazda kamulaştırmaya ayrılan ve bedeli ödenmeyen 77,95 m²'lik kısmın, davacıların mülkiyetindeki hissesi nispetinde belirlenecek kamulaştırmasız el atma tazminatının taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden, dava tarihinden itibaren işleyecek kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacılara ödenmesine, taşınmazın haksız şekilde işgal edilmesi nedeniyle, işgal tarihinden itibaren her yıl bir dönem kabul edilmek suretiyle, her dönem için ecrimisil tazminatı ile bu tazminatın her dönem sonundan dava tarihine kadar işleyecek yasal faizinin ayrı ayrı hesaplanarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğu anlaşılmakla, davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından el atılıp atılmadığı, el atılmış ise ne kadarlık kısmına, ne şekilde el atıldığı ölçüm ve krokiye bağlanmak suretiyle fen bilirkişisinden ek rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerektiği anlaşılmıştır. 5- )Davalı idare tarafından, iddia olunan kamulaştırmasız el atma eyleminden dolayı sorumlu olmadığına dair savunmalar sunulduğu görülmüştür....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırma Bedelinin Geç Ödenmesinden Kaynaklanan Munzam Zarar Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Rize İli, Çayeli İlçesi, Sabuncular Mahallesi 1400 ada 120 parselde kayıtlı bulunan taşınmazda müvekkillerinin hissedar olarak malik olduğunu, davalı idare tarafından müvekkillerinin malik olduğu taşınmazdan yol geçirilip taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığını, dava konusu taşınmazın Çayeli Belediyesi sınırları içerisinde bulunmakla birlikte taşınmazın etrafının meskun olduğunu, taşınmazın belediye hizmetlerinden yararlanmakta olduğunu belirtip kamulaştırmasız el atılan taşınmaz için fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak 30.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 1.000,00 TL Ecrimisil (Haksız İşgal) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2020/181 2022/114 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Mersin 1....
Maddesi gereğince, söz konusu taşınmaza T5 yararına acele el koyulması kararı verildiğini, bu karar sonucunda davalı idarenin, 2942 sayılı kanunun 10. Maddesi uyarınca makul süre içerisinde taşınmaz bedelinin tespiti ve idare adına tescili davası açması gerekdiğini, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2008/8776 e. Ve 2008/13436 k. sayılı kararında;"Dava konusu taşınmaz hakkında 27. Maddeye göre açılan davada 24/08/2006 tarihinde acele el koyma kararı verilmiş ancak, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davasının açılma tarihi olan 06/08/2007 gününe kadar dairemizin yerleşik uygulamasına göre 6 aylık makul süre içerisinde idare tarafından 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı kanunun 10. Maddesi uyarınca dava açılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda taşınmaz malikinin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açma hakkı doğmuştur." denmek suretiyle makul sürenin 6 ay olduğu açıkça belirtildiğini, davalı idarenin Gölbaşı 1....
Bu husus araştırılarak; Bir taşınmazla ilgili olan kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit ve tescil davası açılması halinde aslolan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit ve tescil davasının bekletici mesele sayılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Kabule göre; 1- Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesi incelendiğinde; dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil taleplerinin olduğu, bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle tazminat ve ecrimisil isteminde bulunarak terditli dava açtıkları, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda taleple bağlı kalınarak tazminat ve ecrimisil üzerinden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için kişiye ait gayrimenkulün idarece (kamu hizmetinde kullanılmak amacıyla) işgal edilmiş olması (fiili el atılmış olması) ve bu işgalin kanunda öngörülen usul ve esaslara uyularak tesis edilmiş bir kamulaştırma işlemine dayanmadan gerçekleştirmiş olması gerekmektedir. İdarenin taşınmaza müdahalesi hangi sebeple olursa olsun Hukuk dışı haksız bir eylemdir. İlk derece Mahkemesince, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi heyet raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kamulaştırmasız el atma davalarında 09/10/1956- 04/11/1983 tarihi arasındaki el atmalarla 04/11/1983 tarihinden sonraki el atmalara farklı hükümler uygulanır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden el atma tarihinin 1965 olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda taşınmazın el atma tarihindeki vasfına göre değer takdir edilmesi gerekmektedir....
taşınmazın içerisinde olup yapılan işlemlerin haksız el atma olarak adlandırılmakta olduğunu, kamulaştırma yapmaya yetkili idarenin anayasa ve yasalara uygun bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın bir kimsenin mülkiyetinde bulunan taşınma malına el koyarak o taşınmaz malı bir hizmete tesis etme suretiyle mal sahibinin taşınmaz üzerinde dilediği gibi kullanma hakkını engellemesi kamulaştırmasız el atma olduğunu, davalı idarenin müvekkilinin maliki olduğu taşınmazda kullanım hakkını kısıtlamış olduğunu, bu nedenlerle belediye tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kamulaştırmasız el atma nedeniyle oluşan 1.000,00TL zararın kamulaştırmasız el atma tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline, avukatlık vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
