DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, enerji nakil hakkı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atılan taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun kamulaştırılan yerin bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Davacı ve asli müdahilin dava konusu taşınmazda paylı malik olduğu görülmüştür....
Davalı TEİAŞ Genel Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; değer düşüklüğü oranının yüksek belirlendiğini ileri sürmüştür....
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın hukuki el atılan kısmından idari yargı görevli olduğunu, husumetin yanlış yöneltildiğini,, intifa hakkı sahibi yönünden inceleme yapılmadığını, belirlenen bedelin fahiş olduğunu, emsal seçimi ve değerlendirmesinin hatalı yapıldığını, vergi bayanlarının dikkate alınması ve objektif değer düşüklüğü uygulanması gerektiğini, kamulaştırmadan arta kalan kısma değer düşüklüğü hesaplanmasının doğru olmadığını, el atma tarihinin 1983 yılı sonrası olmadığını, bedelin hesaplanmasında düzenleme ortaklık payının dikkate alınmadığını,, tescil kararının kesin olarak verilmesi gerektiğini, taşınmaz kat mülkiyetine tabi olduğundan taşınmaz maliklerinin birlikte dava açılması gerektiğini ileri sürmüştür....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, 344 parsel sayılı taşınmaza bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.Şöyle ki; 1-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesi uyarınca 09/10/1956 tarihi ile 04/11/1983 tarihleri arasında fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, zamanışımı yönünden reddi gerektiğini, davacının talep ettiği metrekare fiyatının çok yüksek olduğunu, dava konusu taşınmazın arazi vasfında olduğunu, araziden geçen ENH'nin tarım arazisi olarak kullanılan yerde fazla bir değer kaybı meydana getirmediğini, taşınmazın fiilen tarım arazisi olarak kullanıldığını, dava konusu taşınmazın susuz olduğunu, irtifak karşılığı talep edilen tazminat miktarının faiş olduğunu, Yargıtay yerleşik iştihatlarına göre tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini, davanın kabulü halinde el atılan alanın TEDAŞ genel müdürlüğü adına mülkiyet hakkı tescil ve irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerektiğini, izah edilen nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava. Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, karşı dava ise tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece tazminat isteminin kabulü ile değer düşüklüğü talebi yönünden davanın ve karşı davanın da reddine karar verilmiş; hüküm, davalı/karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve kalan kısımlardaki değer azalışının tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve kalan kısımlardaki değer azalışının tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; davacının malik olduğu Giresun ili, Eynesil ilçesi Aralık Köyü 167 ada 188 parselde kamulaştırma işlemi yapılmadan enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 100,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının hak sahibi olup olmadığının belli olmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu belirterek öncelikle davanın usulden reddini, irtifak yada mülkiyet hakkı tespit edilirse bunun davalı kurum adına tescilini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2017/242 2019/109 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : İskenderun 2....
düşüklüğü uygulanarak el atılan yerin pilon yeri, irtifak bedeli ve ecri misil bedeli hesaplanmıştır....
