DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstinaf eden tarafın sıfatı ve istinaf sebepleri dikkate alınarak yapılan incelemede; Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamında davaya konu taşınmazdan 2014 yılında su iletim hattı geçirmek suretiyle taşınmaza el atıldığı anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendine göre, arazi niteliğinde olan taşınmazların değerinin tespitinde, kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, getireceği net gelir esas alınır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında 18. Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 17/11/2015 gün ve 2015/4632 Esas - 2015/20937 Karar sayılı ilama karşı davacı ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davacı ve davalı ... vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
El atılan taşınmazın bedelinin zirai gelir metoduna göre belirlenmesi ve münavebe ürünü olarak üzüm ürünü seçilerek tekli münavebe sisteminin uygulanması sonucu arazinin birim m²/TL fiyatının 30,00 TL olarak tespitinde, taşınmazın konumu ve özellikleri baz alınarak % 25 oranında objektif değer artışı uygulanmasında ve sonuç m² birim fiyatının 37,50 TL olarak belirlenmesinde, değer düşüklüğü oranının hesaplanması ve uygulanmasında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Ancak; -Dava konusu taşınmazda davacı T1 2676223/5529600 oranında hissesi bulunmasına karşılık taşınmazın tamamı davacıya aitmiş gibi tazminat bedeli tespiti ile taşınmazın tamamı üzerinde irtifak hakkı tesisi hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur....
Anayasa Mahkemesinin iptal kararının yürürlüğe girdiği 04/11/2003 tarihinden sonra ve bu tarihten önceki 20 yıl içinde taşınmazlarına kamulaştırmasız el konulanların, idare aleyhine tazminat ve el atmanın önlenmesi istemiyle süreye bağlı olmaksızın dava açmalarının önünde yasal bir engel bulunmamaktadır. 5999 ve 6487 sayılı Yasalarda düzenlenen ve Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. madde, bir tasfiye yasasıdır. 09.10.1956- 04.11.1983 tarihleri arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlarla ilgili olarak, 11.06.2013 tarihinden sonra açılacak davalarda uygulanacak usul ve esasları düzenlemiştir....
Mahkemece yapılan iş MErsin 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/718 Esas 2015/722 Karar sayılı dosyasının kesinleşmiş ise iş bu dosya arasına alınarak bu dosyadaki bilirkişi raporlarında arta kalan kısma değer azalığı verilip verilmediği şayet değer azalışı verilmiş ise elimizdeki kamulaştırmasız el atma dosyasında kamulaştırılan kısım haricinde el atılan kısma verilen değer düşüklüğü bulunup bulunmadığı şayet değer düşüklüğü hesabı yapılmış ise bu değer düşüklüğü bedelinin el atılan kısma isabet eden miktarının kamulaştırmasız el atma bedelinden düşülmesi gerektiğinin düşünülmemesinin hatalı olduğu; Ayrıca dava konusu taşınmazın Mersin 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/718 Esas sayılı dosyasında yol olarak kamulaştırılan kısım arazi üzerinden hesap edildiğinden dosyamızda ise yol olarak kamulaştırılan kısmın alt kısmında kalan ve davacı tarafından tarım arazisi olarak kullanamadığı tahliye sularının, menfezden geçen atık suların tahliyesi için yapılan kanaldan dolayı tarım yapma imkanı...
Bu durumda; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 16.05.1956 gün ve 1/6 sayılı kararı ile HGK.nun 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetildiğinde, uzun yıllar programa alınmayan imar planının hayata geçirilmemesi nedeniyle kamulaştırma ya da takas cihetine gitmeyen davalı İdarece, pasif ve suskun kalınmak ve işlem tesis edilmemek suretiyle taşınmaza müdahale edildiği; bu haliyle İdarenin eyleminin, mülkiyet hakkının özüne dokunan ve onu ortadan kaldıran bir niteliğe sahip olduğu bu şekilde kamulaştırmasız el koyma olgusunun gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Kamulaştırmasız el koyma olgusunun varlığının doğal sonucu, İdarenin hukuka aykırı eylemiyle mülkiyet hakkı engellenen taşınmaz mal sahibi davacının, dava yoluyla kamulaştırmasız el koyma hükümleri doğrultusunda mülkiyetin bedele çevrilmesini, eş söyleyişle idareden değer karşılığının verilmesini isteyebileceği açıktır....
D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, değer düşüklüğü ve ecrimisil istemine ilişkindir....
değer azalışı tespit edilip uygulanmasında ve taşınmazın el atılan kısmın bedelinin hesaplanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
El atmadan arta kalan 101 ada 60 sayılı parsel bakımından %60 oranında değer düşüklüğü yaşanacağı rapor edildiğinden, %50 yi aşan değer düşüklüğü halinde davacı taraftan, arta kalan alanın (60 parselin) tamamının kamulaştırılmasına muvafakat edip etmediği sorularak, muvafakat etmesi halinde, bu parsel yönünden de tam değer düşüklüğü değerlendirmesi yapılması, muvafakat etmez ise, %50 değer düşüklüğü oranı dikkate alınarak tazminatın belirlenmesi gerektiğinin (Y. 5....
