Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili, davacının davasını hak düşürücü ve zaman aşımı süresinden reddedilmesini, tazminat miktarının fahiş olduğunu, bedel mukabilinde el atılan alanın davalı kurum adına tescil ve irtifak hakkı tesisini talep etmiştir....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tapu kayıt maliki davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir....
tazminat bedeline yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Siirt ili Şirvan ilçesi Yolbaşı köyünde yer alan dava konusu 116 ada 45 nolu parselin maliki olan davacılara ait taşınmaz üzerinde müvekkilce kamulaştırma yapılmadan inşa edilen enerji nakil hattına ait kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi olduğunu, öncelikle dava hak düşürücü süre içinde açılmadığını, bu nedenle davanın zaman aşımı yönünden reddine talep ettikleri, ayrıca kurumumuz aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma davasının reddi gerektiğini, davacının işgal edilen yer için talep ettiği m2 fiyatı çok yüksek olduğunu, dava konusu taşınmaz arazi vasfında olduğunu, ENH'nin tesisinde kullanılan direk ve iletkenleri güvenlik şeridi için irtifak hakkı tesis edileceğinden ve irtifak hakkı hesap yöntemi 2942 sayılı yasada arazide meydana gelen değer kaybı meydana getirmediğini, davacı irtifak karşılığı talep ettiği miktarın fahiş olduğunu, kabul etmediklerini, Yargıtay irtifak hakkı tesislerinde hesaplamanın ve kıymet düşüklüğünün...
Hükmün 1. fıkrası " Davanın KISMEN KABUL ve KISMEN REDDİ ile; Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tespit edilen 2.578.074,74 TL tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak; DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE" şeklinde TASHİHİNE 30/06/2022 tarihinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf sebepleri : 1- Bilirkişi raporunun hatalı olduğu, irtifak alanının eksik tespit edildiği, 2- İrtifak bedelinin düşük hesaplandığı, 3- Emsal alınan taşınmazın uygun olmadığı, 4- Değer düşüklüğü oranının hatalı olduğu, 5- Taşınmazın el atma tarihindeki niteliklerinin dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği iddialarını ileri sürmüştür....
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; pilon yeri ve irtifak hakkının ayrı ayrı dava edilemeyeceğini, irtifak alanının hatalı hesaplandığını, yapılar yönünden değer düşüklüğü talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, irtifak nedeni ile değer düşüklüğü oluşmayacağını, değer düşüklüğü oranın fazla olduğunu ve bedelin fahiş belirlendiğini ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil ve değer düşüklüğünün tahsili istemine ilişkin dava ve birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil ve değer düşüklüğünün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
Bu hususlar araştırılıp binanın enerji nakil hattından etkilenip etkilenmediği, etkileniyorsa ne şekilde etkilendiği tespit edilip açıklanmadan, davaya konu taşınmazda bulunan bina için de değer kaybı hesaplayıp irtifak bedeline ekleyen bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi, 2-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Davacıların payı oranında tazminat bedeli hesaplanıp bu pay üzerinden tazminata hükmedilmesi ve el atılan bölümün davacıların payı oranında tapusunun iptaline karar verilmesi gerekirken el atılan yerin tamamının bedeline hükmedilmesi ve el...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın kabulü ile toplam; 158.704,41TL el atma bedelinin yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile, davacılara ödenmesine, taşınmazın el atılan bölümlerindeki davacıların payları oranında tapudan yol olarak terkinine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; emsalin uygun olmadığını, bedelin fahiş olduğunu, aynı taşınmaz için bir yıl önce 7.000,00TL/m² belirlendiğini, bedele %10 oranında objektif değer düşüklüğü indirimi uygulanması gerektiğini, ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Kamulaştırmasız el atma bedelinin miktarına ilişkindir. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan bilirkişi kurulu raporları....
