Davalı, kadastro tespitinin 27.11.1992 tarihinde kesinleşerek taşınmazın kendisi adına tescil edildiğini, davacının açmış olduğu tapu iptali tescil davasının husumetten reddedilerek mülkiyetin DSi'de olduğunun bildirildiğini, bu davanın henüz kesinleşmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı kendisine ait olan davaya konu yerin davalı adına tescil edilmesinden sonra kamulaştırılarak bedelinin davalıya ödendiği ve davalının sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle,davaya konu yerin kendisine ait olduğunun tespiti ve ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir.Davaya konu yer senetsizden tescile konu bir taşınmaz olup,04.08.1992 tarihinde kadastro tespitinin yapıldığı, kadastro tutanağının 27.11.1992 tarihinde kesinleştiği, 24.11.1994 tarihinde kDSi tarafından yapılan kamulaştırma çalışmaları sonucu kamulaştırılarak bedelinin davalıya ödendiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/205 Esas KARAR NO : 2023/99 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin yiyecek ve içecek sektöründe faaliyet gösterdiğini, iş yerinin adının ----- olduğunu, davalıların davacıya----- markası ile ilgili ihtarname göndermeleri nedeniyle bu davayı açmak zorunda kaldığını, ----- markasının ilk olarak 2017 yılından bu yana müvekkili tarafından kullanıldığını, dava konusu markanın kullanıldığı adreste 2013 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, davalıların müvekkilinin kullanım tarihinden sonra marka tescil talebinde bulunduklarını, ----- tescil numaralı ----- tescil numaralı "-----tescil numaralı ----tescil numaralı----- markalarının davalı şirket adına, ----- tescil numaralı ------" markasının her iki davalı adına ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Hüseyin Tolunay ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil isteğine ilişkin olduğu, herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı kadastro tespiti ile oluşan tapu kaydının iptali ile tescil istemine ilişkin olduğu, herhangi bir eski tapu kaydına dayanmadığı anlaşılmakla dosyayı inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Kadastro tespiti sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil isteğine ilişkin bulunan dava sonunda verilen kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince Yargıtay 8) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Kadastro tespiti sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil isteğine ilişkin bulunan dava sonunda verilen kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince Yargıtay 8) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacılar, mirasbırakanları adına tapuda kayıtlı taşınmaz kadastro tespiti sonucu davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduklarından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı kadastro tespiti ile oluşan tapu kaydının iptali ile tescil istemine ilişkin olduğu, herhangi bir eski tapu kaydına dayanmadığı anlaşılmakla dosyayı inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Dava, kadastro tespiti sırasında devlet ormanı vasfında olduğu gerekçesiyle tescil harici bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkin olduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
