ziyade kamulaştırma bedelinin amaca uygun olarak gerçek karşılığının belirlenmesidir....
Kamulaştırma Kanunu 23. Maddeye göre mal sahibinini taşınmazı geri alma davası açabilmesi; a-Kamulaştırma bedelinin kesinleşmiş olması, b-5 yıllık bekleme süresinin dolmuş olması c-Davanın 1 yıl içinde açılmış olması, d-Taşınmaz malın olduğu gibi bırakılması, e-Ödenen kamulaştırma bedelinin faizi ile iade edilmesi şartlarına bağlıdır....
Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazın henüz imar uygulanmasına alınamadığı da gözetililerek ilk kamulaştırma koridoru olan 4259,76 metrekarelik kısmının zaten 15'er metrelik güvenlik koridorunu kapsadığı, kamulaştırma sınırından sonra hattın sağında ve solunda yer alan 35'er metrelik güvenlik koridoru ile ilgili olarak ilk kamulaştırma sınırından itibaren 09.02.2007 tarihli Belediye imar müdürlüğü yazısında belirtilen 50-15=35 metrelik güvenlik koridoru ile ilk kamulaştırma alanının bedelinin verilmesi gerektiğinden fen bilirkişi refakatinde yapılacak keşifte, kamulaştırma paftaları da zemine aplike edilmek suretiyle tespit edilerek, alınacak krokili rapor ile ilk kamulaştırma sahası ve 3'er metrelik güvenlik koridoru olan kısmın yüzölçümü denetime olanak verecek şekilde belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu koridoru ilk kamulaştırma sınırından sonra 70 metre olarak gösteren rapora dayanılarak ve yasal olmayan gerekçelerle fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiş...
Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazın henüz imar uygulanmasına alınamadığı da gözetililerek ilk kamulaştırma koridoru olan 6600,64 metrekarelik kısmının zaten 15'er metrelik güvenlik koridorunu kapsadığı, kamulaştırma sınırından sonra hattın sağında ve solunda yer alan 35'er metrelik güvenlik koridoru ile ilgili olarak ilk kamulaştırma sınırından itibaren 09.02.2007 tarihli Belediye imar müdürlüğü yazısında belirtilen 50-15=35 metrelik güvenlik koridoru ile ilk kamulaştırma alanının bedelinin verilmesi gerektiğinden fen bilirkişi refakatinde yapılacak keşifte, kamulaştırma paftaları da zemine aplike edilmek suretiyle tespit edilerek, alınacak krokili rapor ile ilk kamulaştırma sahası ve 35'er merelik güvenlik koridoru olan kısmın yüzölçümü denetime olanak verecek şekilde belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu koridoru ilk kamulaştırma sınırından sonra 70 metre olarak gösteren rapora dayanılarak ve yasal olmayan gerekçelerle fazlaya hükmedilmesi, Doğru...
Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazın henüz imar uygulanmasına alınamadığı da gözetililerek ilk kamulaştırma koridoru olan 6203,47 metrekarelik kısmının zaten 15'er metrelik güvenlik koridorunu kapsadığı, kamulaştırma sınırından sonra hattın sağında ve solunda yer alan 35'er metrelik güvenlik koridoru ile ilgili olarak ilk kamulaştırma sınırını kısmından itibaren 09.02.2007 tarihli Belediye imar müdürlüğü yazısında belirtilen 50-15=35 metrelik güvenlik koridoru ile ilk kamulaştırma alanının bedelinin verilmesi gerektiğinden, fen bilirkişi refakatinde yapılacak keşifte, kamulaştırma paftaları da zemine aplike edilmek suretiyle tespit edilerek, alınacak krokili rapor ile ilk kamulaştırma sahası ve 33'er metrelik güvenlik koridoru olan kısmın yüzölçümü denetime olanak verecek şekilde belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu koridoru ilk kamulaştırma sınırından sonra 70 metre olarak gösteren rapora dayanılarak ve yasal olmayan gerekçelerle fazlaya hükmedilmesi,...
Şöyle ki, otoyol yapım çalışmaları nedeniyle davaya konu taşınmazlarda kamulaştırma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kamulaştırma alanının hangi taşınmazları kapsadığı, çekişmeli fiber optik kabloların bulunduğu taşınmazlarıın kamulaştırma sahası içerisinde kalıp kalmadığı belirlenmediğinden, alınan fen bilirkişi raporunda da belirtilen parseller hakkında geniş bilgi için tapu müdürlüğüne sorulması ve kamulaştırma planlarının Karayolları Genel Müdürlüğünden istenmesi gerektiğine yönelik tespitlere rağmen ilgili belgeler temin edilmediğinden, hükme esas alınan rapor bu hali ile denetime elverişli değildir....
Dava konusu taşınmazlardaki davacı payının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca davalı idare adına tescil edildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de; 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararının 14.09.2015 günü yürürlüğe girmesiyle; 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. maddesinin iptal edildiği anlaşılmakla bu maddenin uygulanması mümkün değildir. Öte yandan, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, aynı yasanın 13. maddesi uyarınca yapılan tebligatla başlar....
Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde kaldırılması istenilen kamulaştırma şerhinin konulduğu 187 parsel sayılı taşınmazın davalı idarece 28.01.1981 tarihinde kamulaştırıldığı, kamulaştırma belgelerinin taşınmaz mal sahibine tebliği için 12.11.1981 tarihinde notere verildiği böylece 2942 Sayılı Yasanın 13. maddesi hükmüne göre tebligata 20.11.1981 tarihinde başlanılmış bulunulduğu, bundan sonra taşınmazın tapu kaydı üzerine 31.07.1991 tarihinde kamulaştırma şerhinin konulduğu anlaşılmaktadır. 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 7. maddesinin son fıkrası hükmünde kamulaştırma şerhinin konulduğu tarihten itibaren 2 yıl içinde 13.maddeye göre tebligata başlanılmamış ise bu şerhin sicilden silineceği öngörülmektedir....
Şöyle ki; Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal kamulaştırması yapılarak değer biçilmesi ve Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinin 1-g fıkrasına göre kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan serbest satışlara göre taşınmaz değerinin hesaplanması zorunludur. Mahkemece, hükme esas alınan raporlardaki somut emsal olarak kabul edilen satış işlemi, Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca rızai kamulaştırma suretiyle yapılmış olup, aynı maddenin 7. bendi uyarınca bu şekilde devralınan taşınmaz kamulaştırma suretiyle alınmış sayılacağından, bu satışın serbest satış olarak değerlendirilmesi mümkün değildir....
Dava konusu taşınmaz üzerinde kamulaştırma şerhi bulunduğu takdirde kamulaştırma belgeleri getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilerek taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekir. Somut olayda, dava konusu 5090 ada 2 parsel sayılı taşınmazda (2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesine göre belirtme) kamulaştırma şerhi bulunduğu, kamulaştırma ile ilgili belgeler getirtilmeden mahkemece karar verildiği anlaşılmaktadır....
