"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, irtifak hakkı, kamulaştırma bedelinin tespiti ile irtifak hakkının Botaş lehine tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 10. maddesi uyarınca irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespitiyle kamulaştırma yoluyla taşınmaz üzerinde kurulan irtifak hakkının tescili istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Yoluyla İrtifak Hakkı Tesisi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, kamulaştırılmasına karar verilen Samsun İli Tekkeköy İlçesi Ovabaşı Köyü Köyaltı mevkii 1608 ada 130 parsel sayılı taşınmazda, direk yerine isabet eden 81 m2'lik mülkiyet ve tel altında kalan 3681,87 m2'lik irtifak hakkı tesisi ile ilgili olarak Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/352 esasında acele el koyma davası açıldığını, mahkemece kamulaştırma bedelinin 46.126,00 TL olarak belirlendiğini, taşınmaza acele el konulmasına karar verildiğini, davalılarla pazarlıkla uzlaşma sağlanamadığını, tapuda ferağ vermediklerini belirterek, kamulaştırma bedelinin tespiti ile önceden belirlenen bedelden düşülerek davalılara ödenmesi ve müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
edildiği bankaya müzekkere yazılmasına, bankaya yazılacak müzekkkerede Tapu kaydındaki ipotek ve haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasının belirtilmesine, 4- Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydındaki ipotek ve haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına, 5- Dava konusu Kırklareli İli, Merkez İlçesi, Üsküpdere Köyü 1427 Parsel sayılı taşınmazın daimi irtifak hakkı kurulması talep edilen (02/12/2019 havale tarihli Teknik Bilirkişisi Krokili Raporunda taralı olarak gösterilen) 3645,64 m2 alan üzerinde davacı TEDAŞ adına Kamulaştırma yoluyla DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ ile TAPUYA TESCİLİNE, Kırklareli İli, Merkez İlçesi, Üsküpdere Köyü 1427 Parsel sayılı taşınmazın daimi irtifak hakkı kurulması talep edilen (02/12/2019 havale tarihli Teknik Bilirkişisi Krokili Raporunda “B” harfi ile gösterilen 5,29 m2 pilon yeri ile ''B1'' harfi ile gösterilen toplam) 10,58 m2 pilon yerine ilişkin alanın davalılar adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile davacı TEDAŞ LEHİNE TAPUYA TESCİLİNE, Dosyada...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava konusu Bursa İli Orhaneli İlçesi Girencik Mahallesinde kain Taşınmazın m² birim bedeli 11,44 TL üzerinden tespiti ile, kamulaştırma yoluyla daimi irtifak hakkı bedelinin 6.971,78 TL olarak tespitine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf kanun yoluna davacı idare vekili tarafından başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın üzerinde irtifak hakkının tesisi ile davacı idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; 1-Davacı idarece dava konusu taşınmazın 755,86 m2'lik kısmında idare lehine irtifak tesisi ile bu hakkın tapu kaydına tescili talep edilmiş olup mahkemece de irtifak bedeline hükmedildiği halde 755,86 m2'lik kısımda idare lehine irtifak hakkı tesisi ile bu hakkın tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken kamulaştırma konusu alanın tapu kaydının iptali ile mülkiyetinin idare adına tesciline karar verilmesi, 2-Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde harçtan muaf olduğunun kabulü ile harç alınmasına yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1- 1 numaralı bendindeki (kısmının tapu kaydının iptali ile) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (kısmında davacı idare lehine irtifak hakkı tesisi ile bu hakkın) kelimelerinin yazılmasına, 2- 9 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/258 ESAS, 2020/412 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Yoluyla İrtifak Hakkı Tesisi) KARAR : Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/09/2020 tarih ve 2019/258 Esas, 2020/412 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı T20 vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gölmarmara - Salihli - Alaşehir - Kula İlçeleri Doğalgaz Bağlantı Hattı nedeniyle alınan kamulaştırma kararına istinaden, davalıların mirasçısı bulunduğu, Manisa İli, Gölmarmara İlçesi, Ozanca Mahallesi, 218 parsel sayılı 41.880,00 m2 miktarlı taşınmaz üzerinde tesis edilecek, 1.688,33 m2'lik daimi irtifak hakkı ile, 295,99 m2'lik geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraflara usulüne uygun tebligatlar yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz daimi irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; İrtifak hakkı tesis edilmek amacıyla yapılan kamulaştırma işleminde kamulaştırma bedeli, taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki ve irtifak hakkı tesis edildikten sonraki değerleri arasındaki farktan ibarettir....
Ancak; 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin son fıkrası uyarınca ve Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre; kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulmasında, bu kamulaştırma nedeniyle taşınmaz malda oluşacak değer düşüklüğü oranının (dolayısıyla kamulaştırma bedelinin) tespitinde, taşınmaz malın cinsi (arsa veya arazi olması) ve yüzölçümü ile irtifak hakkının kurulduğu alanın yüzölçümü, irtifakın niteliği (akaryakıt boru hattı, elektrik enerjisi nakil hattı vb) ve konumu gözönünde bulundurulur. Buna göre hesaplanacak değer düşüklüğü oranı, taşınmaz malda irtifak hakkının kurulduğu alanın mülkiyet değerinin arazilerde %35’inden, arsalarda %50’sinden fazla olamaz....
Ancak; 1-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin son fıkrası uyarınca ve Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre kamulaştırma yoluyla daimi irtifak hakkı kurulması nedeniyle taşınmaz malda oluşacak değer düşüklüğü oranının (dolayısıyla kamulaştırma bedelinin) saptanmasında taşınmaz malın cinsi (arsa veya arazi olması) ve yüzölçümü ile irtifak hakkının kurulduğu alanın yüzölçümü, irtifakın niteliği (petrol, akaryakıt ya da doğalgaz boru hattı, elektrik enerjisi nakil hattı vb.) ve konumu gözönünde bulundurulur. Buna göre bulunacak değer düşüklüğü oranı (yöntemince kanıtlanmış önemli ve özel bir durum söz konusu olmadıkça) taşınmaz malda irtifak hakkının kurulduğu alanın mülkiyet değerinin arazilerde %35'inden, arsalarda %50'sinden fazla olamayacağı kabul edilmektedir....
