Taraflar arasındaki kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın hazine adına tescili istemli davada verilen kararın tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Talep, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın hazine adına tescili istemli davada verilen kararın tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, tavzih isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk mahkemesinin 2016/3 Esas sayılı dosyası ile taşınmazın tescili istemli dava açıldığını,iş bu dilekçe ile davalı idarenin açmış olduğu davaya karşı dava olarak kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat talepleri olduğunu, Müvekkillerimin murisi Hayriye Komkal taşınmazın hissedarı olup, 1944 tarihinde dul ve çocuksuz vefat ettiğini, mirasçılar kardeşlerinin çocukları olduğunu, mirasçılık belgesi istemli davamız Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/169E. Sayılı dosyası ile devam ettiğini, davalı idare tarafından açılan 3,Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/3 E. Sayılı davanın reddine, davalı (Karşı Davacı) olarak açtığımız davanın kabulüne;el atmanın tesblt edilerek, dava tarihi itibarı ile bedelinin ödenmesi talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi .... Köyü 170 ada 108 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davalı vekilinin duruşma istemi temyiz edilen miktarın duruşma sınırının altında olması nedeni ile reddinden sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanunun 30. maddesi uyarınca davacı idareye devrine karar verilen ve bedeli ödenen taşınmazın dava dışı üçüncü bir İdareye devri nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12/02/2019 gün ve 2019/25363 Esas - 2019/1942 Karar sayılı ilama karşı davalı ile temlik alan vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırma Kanununun 30. maddesi uyarınca davacı idareye devrine karar verilen ve bedeli ödenen taşınmazın başka bir idareye devri nedeniyle tapu iptali ile adına tescili istemli davada Mahkeme davanın kabulüne ilişkin kararı davalı ile temlik olayını iddia eden ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7.maddesine göre tescili isteminin kabulüne kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25/10/2018 gün ve 2017/12655 Esas - 2018/18824 Karar sayılı ilama karşı davalı - karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 370,00-TL. para cezasının...
Ancak; Yapılan incelemede, dava konusu 3299 parsel sayılı taşınmazın yapılan imar uygulaması ile 432 ada 5 parsel olduğu, irtifak hakkı karşılığının da yeni oluşan parselin ve üzerinden geçirilen enerji nakil hattının yüzölçümlerine göre tespit edildiği halde, tescilin imar öncesi parseldeki yüzölçüm üzerinden yapıldığı, mahkeme kararının bu nedenle düzeltilmesi gerekirken, bu husus düzeltilmeden onandığı anlaşılmakla, Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.04.2012 gün ve 2012/2825-8510 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili; birleştirilen dava ise maddi hata istemine ilişkindir....
Davacıların taşınmazı 12.01.2016 tarihinde intikal suretiyle edindiği, ilk derece mahkemesince Kamulaştırma Kanununun 14. maddesi gereğince 30 gün içerisinde kamulaştırma bedeline karşı bedel artırım davası açılmadığından kamulaştırma işleminin ve bedelinin kesinleştiği gerekçesiyle kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat istemli iş bu davanın hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle reddine karar verildiği görülmüştür. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar. Aynı yasanın 13. maddesi gereğince mal sahibine noter aracılığı ile tebligat yapılması zorunludur. Yapılan incelemede; davaya konu taşınmazın üzerinden geçen 154 kV ... -... enerji nakil hattı sebebiyle dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin noter tebligatının zilyet ...'a çıkarıldığı ve muhataba bizzat tebliğ edildiği ... 1....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Muğla ili, Milas İlçesi, Mutluca Mahallesi, 354 parsel sayılı taşınmaz Yeniköy Termik Santrali, Geyik Barajı su isale hattı kapsamında kaldığından, alınan kamu yararı kararı uyarınca taşınmazın 3.500 m2 kısımının Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmaza el konulması talebiyle Milas Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/1108- 1988/918 sayılı karar alındığını, kamulaştırma kararının davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından bedel artırım davası açılmadığını belirterek, taşınmazın kamulaştırılan 3.500m2 kısmının Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca davacı idare adına tescil edilmesine...
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5....
