bırakılmasına, 4- ) İstinaf yargılaması bakımından taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK'nun 333. maddesi, Yönetmeliğin 207/1. maddesi ve HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi hükümlerine göre yatırana İADESİNE, 5- ) Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin 6100 sayılı HMK md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tapu iptali, tescil ve terkin yönünden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md. 10/8 uyarınca, bedel yönünden ise 6100 sayılı HMK'nın 362/1- a maddesi uyarınca uyuşmazlık miktarı itibariyle Yargıtay'da temyiz yolu kapalı (kesin) olmak üzere oybirliği ile karar verildi....

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-)Davacı vekili tarafınan istinaf başvurusunun, gerekçe bölümünde ayrıntılı olarak belirtilen sebepler gereğince KISMEN KABULÜNE, B-)Kulp Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/01/2021 tarihli, 2020/184 Esas, 2021/41 Karar sayılı kararının, sadece kamu düzenine ayrılık nedeniyle re'sen nazara alınan kısım yönünden, HMK md. 353/1- b-2 uyarınca düzeltilmesi amacıyla kararın KALDIRILMASINA, 1)Davanın KABULÜ ile; a-Dava konusu Diyarbakır İli, Kulp İlçesi, Bağcılar Mahallesinde tapuya kayıtlı 376 ada 5 parsel sayılı 11.078,13 metrekare yüzçölçümlü taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİ ile davacı T1 adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE ve baraj gölü sahası içerisinde kalması sebebiyle 3402 sayılı Kanun md. 16/C uyarınca tapudan davacı idare lehine TERKİNİNE, b-Fen bilirkişisi ve Ziraat+ İnşaat bilirkişi kurul raporlarının kararın eki sayılmasına, 2)a-Dava konusu taşınmazın davalı adına hesaplanan mülkiyet kamulaştırma bedelinin toplam 377.988,47 TL olarak TESPİTİNE...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2701 ada 29 parsel sayılı taşınmazın malikleri hakkında Defterdarın kayyım olarak atandığını, dava dışı Büyükşehir Belediyesi tarafından kamulaştırma davası açıldığını, taşınmaz kaydında “Zemini ...Vakfıtdan Mukataalıdır” şerhi bulunduğunu ileri sürüp 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaz maliklerine ulaşılamadığı ve Defterdarın kayyım olarak atandığı, kamulaştırma davasındaki tescil kararının kesin olduğu gerekçeleriyle malikin mahlulen Kadı İlyas Bey vakfı olduğunun tespitine ve tapuya tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda 2017/206 Esas 2018/83 Karar sayılı kararla "Davanın KABULÜNE, Batman ili, Merkez İlçesi, Kılıç Köyü, Zihriköyiçi mevki 549 parselde kayıtlı taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin 23.065,99 TL olduğunun TESPİTİNE, Dava konusu Batman ili, Merkez İlçesi, Kılıç Köyü, Zihriköyiçi mevki 549 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının İPTALİ ile davacı T1 adına tapuya TESCİLİNE ve baraj gölü sahası içerisinde kalması sebebiyle 3402 sayılı Kanun md. 16/C uyarınca tapudan terkinine; bu hususta Tapu Müdürlüğüne yazı yazılmasına, Davalı adına bankaya depo edilen kamulaştırma bedelinin hak sahiplerine tapu kaydı ve veraset ilamlarında gösterilen paylar oranında derhal ödenmesi amacıyla Vakıfbank Batman şubesine yazı yazılmasına,Tespit edilen mülkiyet kamulaştırma bedeline 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md.10/9 uyarınca kamulaştırma davasının dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedeniyle dört ayın bitim...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda 2017/72 Esas 2018/152 Karar sayılı kararla "Davanın kabulüne, Batman ili, Merkez İlçesi, Kılıç Köyü, Zihri Göl mevki 151 parselde kayıtlı taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin 484.445,60 TL olduğunun tespitine,Batman ili, Merkez İlçesi, Kılıç Köyü, Zihri Göl mevki 151 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya tesciline ve baraj gölü sahası içerisinde kalması sebebiyle 3402 sayılı Kanun md. 16/C uyarınca tapudan terkinine; bu hususta Tapu Müdürlüğüne yazı yazılmasına, Davalı adına bankaya depo edilen kamulaştırma bedelinin hak sahiplerine tapu kaydında gösterilen paylar oranında derhal ödenmesi amacıyla Vakıfbank Batman şubesine yazı yazılmasına, tespit edilen mülkiyet kamulaştırma bedeline 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md.10/9 uyarınca kamulaştırma davasının dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedeniyle dört ayın bitim tarihi olan 08/06/2017 tarihinden karar...

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece Mahkemesince, davacı idare tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasının kabulüne karar verilerek,2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesi gereğince davalılara ait; Malatya İli, Yeşilyurt İlçesi Cumhuriyet Örnek Köyünde kain 138 ada 10 parsel nolu 26.980,02 m2'lik tarla vasıflı taşınmazın pilon yeri olarak tespit edilen 21,52 m2'lik kısmın tapu kaydının İPTALİ ile, TEDAŞ adına (Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.) tapuya kayıt ve TESCİLİNE, yine aynı taşınmazın 1.518,16- m2'lik kısmında TEDAŞ (Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.) lehine irtifak hakkı tesisine, kamulaştırma (pilon+irtifak) bedelinin; 47.540,76- TL olarak TESPİTİNE. dair karar verilmiştir....

davalılara nemasıyla birlikte tapu kaydındaki hisseleri oranında derhal ödenmesine, tespit edilen kamulaştırma bedeline 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md.10/9 uyarınca kamulaştırma davasının dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedeniyle; Mahkememiz tarafından daha önce belirlenen 44.000,00 TL'lik kısma isabet eden yasal faizin ilk kararda belirlendiği şekilde 08.08.2017 tarihinden 29.06.2018 tarihine kadar faiz işletilmek suretiyle davacı idareden alınarak davalılara tapu kaydındaki hisseleri oranında ödenmesine, (mükerrer olmamak kaydıyla), Mahkememizce nemalandırılan kamulaştırma bedeli olan 55.240,00 TL kamulaştırma fark bedeline ise bankaca nemalandırma işlemi (faiz işletildiğinde) yapıldığından yeniden faiz işletilmesine yer olmadığına, bankaya depo edilen kamulaştırma bedelinin hak sahibine derhal ödenmesi amacıyla Vakıfbank Batman şubesine yazı yazılmasına, fazla depo edilen bedel olan 22.840,00 TL'nin işlemiş nemasıyla birlikte davacı idareye iadesine" karar verilmiştir....

vasfındaki taşınmazların davalılar ve/veya murisleri adına olan tapu kaydının İPTALİ ile davacı Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları (T.C.D.D.) adına tapuya takyidatsız KAYIT VE TESCİLİNE, 4- ) Fen bilirkişisi Zeynep Genç Özbilüm tarafından düzenlenen 02/09/2019 tarihli rapor ve krokisinin kararın eki sayılmasına, 5- ) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava 4 aylık sürede sonuçlandırılamadığından kamulaştırma bedeli olan 43.607,62 TL'ye dava tarihinden 4 ay sonrasına denk gelen 28/10/2019 tarihinden itibaren, ilk derece mahkemesinin karar tarihi olan 14/02/2020 tarihine kadar yasal faiz İŞLETİLMESİNE, bu faizin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, 6- ) Kamulaştırma bedeli olarak bankaya bloke edilen bedelin tapudaki ve veraset ilamlarındaki hisseleri nispetinde davalılara derhal ödenmesi için ilgili banka şube müdürlüğüne müzekkere YAZILMASINA, tapudaki takyidatların bedele yansıtılmasına, 7- ) Tapu Müdürlüğüne...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar,davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....

GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; 1- Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki; Dava konusu Çorlu Hatip Mahallesi 411 ada 5 ve 422 ada 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların dosyamıza intikal eden ve aynı mahallede veya çevresinde bulunan taşınmazların arsa vasfında değerlendirilmiş olması nedeniyle dava konusu taşınmazlar da arsa niteliğinde olduğundan, Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davalarında en önemli delil usulüne uygun olarak alınmış bilirkişi raporudur....