"İçtihat Metni"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/219972 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “ ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/193 Esas, 2009/31 Karar sayılı dosyası ile ilgili olarak Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 26.12.2013 tarihli düzeltme ilamında ilgili mahkemenin karar tarihinin 29.12.2009 yerine 22.01.2009 olarak yazıldığından bahisle gönderilmiş olmakla, yerel mahkemenin karar tarihinin 29.12.2009 olarak düzeltilmesi hususunun takdiri, bilgilerinize arz olunur. ” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır....
DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen kararda maddi hata yapıldığı ileri sürülerek Dairemizce verilen kararın ortadan kaldırılması ve maddi hatanın düzeltilmesi davacı tarafından talep edilmiş, ancak davalı Bakanlık vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesi davacı tarafa tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27. maddesine göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Sözü edilen hak yargılamayla ilgili bilgi sahibi olmayı da kapsadığından, maddi hatanın düzeltilmesi talebini içeren dilekçenin diğer tarafa tebliği sağlanmalıdır. Daha önce bu hususta Dairemizce eksikliğin giderilmesi ve tekiti istenildiğinden, geri çevirmenin gereğinin tam olarak yerine getirilmesi noktasında gereken dikkat ve ihtimam gösterilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ 1-Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen kararda maddi hata yapıldığı ileri sürülerek Dairemizce verilen kararın ortadan kaldırılması ve maddi hatanın düzeltilmesi davalı tarafından talep edilmiş, ancak davalının maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27.maddesine göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Sözü edilen hak yargılamayla ilgili bilgi sahibi olmayı da kapsadığından, maddi hatanın düzeltilmesi talebini içeren dilekçenin diğer tarafa tebliği sağlanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK 1-Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen onama kararında maddi hata yapıldığı ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılması ve maddi hatanın düzeltilmesi davalılar ... Ltd. Şti. - ...Ltd. Şti. adi ortaklığı tarafından talep edilmiş, ancak maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçe diğer davalı ...Ş.'ye tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesine göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Sözü edilen hak yargılamayla ilgili bilgi sahibi olmayı da kapsadığından, maddi hatanın düzeltilmesi talebini içeren dilekçenin diğer tarafa tebliği sağlanmalıdır. Belirtilen sebeple; davalılar ... Ltd. Şti.-...Ltd. Şti. adi ortaklığının maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesi, ... A.Ş.'ye tebliğ edilmeli ve buna ilişkin belge dosyaya eklenmelidir. 2-Karşıyaka 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi hatanın düzeltilmesi ve kamulaştırma bedelinin arttırılması davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.10.2011 gün ve 2011712054 Esas - 2011/15824 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından REDDİNE, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, H.U.M.K’nun 442.maddesi gözönünde bulundurularak takdiren 203,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar...
./2012 günlü dairemiz kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi için Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle maddi hata dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı tarafça sunulan dilekçeyle, Dairemizce verilen 31/.../2012 tarih 2011/6955 Esas - 2012/15815 Karar sayılı ilamda yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istenmiştir. Dosya kapsamından, basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle açılan manevi taminat davasının reddedildiği, davacı tarafça temyiz edilen kararın Dairemizin anılan ilamı ile onandığı ancak davacı tarafa yükletilmesi gereken temyiz yargılama giderlerinin sehven davalı tarafa yükletildiği anlaşılmıştır. Şu durumda, istem kabul edilerek maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ve karşılıklı açılan maddi hatanın düzeltilmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşılık davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı-karşılık davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini birleşen dava maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı (davalı) idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı (davalı) idare vekilince temyiz edilmiştir.Davacı (davalı) idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı (davalı) idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi Hatanın Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar ... ve ... taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,20 TL'nin davalı ...'dan, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,20 TL'nin davalı ...'...
Maddi hata sonucu ilamın sonuç kısmına 177.000,00 TL yazılması doğru olmamış açıklanan nedenlerle davalının maddi hatanın düzeltilmesine dair talepleri yerinde görülerek Dairemizin 18.12.2013 gün 2013/4854 Esas, 2013/6887 Karar sayılı ilâmındaki maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, talebin kabulü ile Dairemizin 18.12.2013 gün 2013/4854 Esas, 2013/6887 Karar sayılı ilâmının sonuç kısmında yazan 177.000,00 TL rakamının karar metninden çıkarılarak yerine 117.000,00 TL yazılmasına ve maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
