Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/574- 2019/257 sayılı kararının tescil yönünden HMK'nın 353/1- b/2 maddesi gereğince DÜZELTİLMESİNE, II) 1- Davanın KABULÜNE, Batman İli, Merkez İlçesi, Kılıç Köyü, 506 parselde kayıtlı taşınmazda davalıların paylarının tamamının kamulaştırma bedelinin 20.081,49 TL olduğunun TESPİTİNE, 2- Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin tamamının hak sahiplerine tapu kaydı ve veraset ilamlarında gösterilen paylar oranında peşin ve nakit olarak derhal ödenmesine; bu hususta Vakıfbank Batman şubesine yazı yazılmasına, 3- Tespit edilen mülkiyet kamulaştırma bedeline 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md.10/9 uyarınca kamulaştırma davasının dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedeniyle dört ayın bitim tarihi olan 21.04.2017 tarihinden karar tarihi olan 08/03/2019 tarihine kadar YASAL FAİZ İŞLETİLMESİNE, söz konusu yasal faizin davacı idareden alınarak hak sahiplerine verilmesine; 4- Dava konusu Batman İli, Merkez İlçesi, Kılıç Köyü, 506 parselde kayıtlı...
Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 353/1- b-2. uyarınca yargılamada bir eksiklik bulunmamakla birlikte, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı veya yargılamada bulunan eksikler duruşma yapılmadan tamamlanacak nitelikte ise Bölge Adliye Mahkemesince düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi mümkündür. İlk derece mahkemesi kararındaki yukarıda belirtilen eksiklikler bakımından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 353/1- b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak ve dosya hakkında yeniden düzelterek karar verilmesine dair, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; A)Davacı vekilinin istinaf başvurusunun, gerekçe bölümünde ayrıntılı olarak belirtilen sebepler gereğince ve 6100 sayılı HMK md. 353/1- b-1 uyarınca ESASTAN REDDİNE, B)Batman 2....
(Ek cümle:9/6/2021- 7327/20 md.) Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır.” Geçici 15. maddesi ile “Mülga 6830 sayılı Kanun'un 16’ncı ve 17’nci maddeleri ile bu Kanun’un mülga 16’ncı ve 17’nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılmış ve devam eden davalar, ek 3’üncü madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır.” Geçici 17. maddesi ile “Bu maddeyi ihdas eden Kanun'la bu Kanun’un ek 3’üncü maddesine eklenen cümle, bu cümleyi ihdas eden Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte Kanun yolu incelemesindekiler dâhil görülmekte olan davalarda da uygulanır ” hükmü getirilmiştir....
(Ek cümle:9/6/2021- 7327/20 md.) Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır." Geçici 15 inci maddesi ile “Mülga 6830 sayılı Kanun'un 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanun'un mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılmış ve devam eden davalar, Ek 3 üncü madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır.” Geçici 17 nci maddesi ile “Bu maddeyi ihdas eden Kanun'la bu Kanun'un Ek 3 üncü maddesine eklenen cümle, bu cümleyi ihdas eden Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte kanun yolu incelemesindekiler dâhil görülmekte olan davalarda da uygulanır” hükmü getirilmiştir....
inceleme sonucunda, tapu iptali ve tescil yönünden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md. 10/8 uyarınca, bedel yönünden ise 6100 sayılı HMK'nın 362/1- a maddesi uyarınca uyuşmazlık miktarı itibariyle Yargıtay'da temyiz yolu kapalı (kesin) olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
İlk derece mahkemesi kararındaki yukarıda belirtilen eksiklikler bakımından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 353/1- b-2 uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilmesi gerektiğine dair, aşağıda belirtildiği şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : (Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan sebeplerle) A-)Davacı idare vekillinin istinaf başvurusunun, gerekçe bölümünde ayrıntılı olarak belirtilen sebepler gereğince 353- 1- b-1 md. gereğince ESASTAN REDDİNE, B-)Harran Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/06/2021 tarih ve 2020/578 Esas - 2021/628 Karar sayılı kararının, re'sen nazara alınan ve gerekçede ayrıntılı olarak belirtilen sebepler yönünden, 6100 sayılı HMK md. 353/1- b-2 uyarınca düzeltilmesi amacıyla KALDIRILMASINA, Davanın KABULÜ ile; 1- Kamulaştırma Kanunun 10....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/09/1985 tarihinde kesinleşen 1984/335 Esas, 1985/9 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazdaki davacının payının İdare adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. 24/12/2019 tarih ve 30988 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. ve 7. maddesi ve 19/06/2021 tarih ve 31516 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7327 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 20. ve 27. maddeleri ile Kamulaştırma Kanununa eklenen; Ek 3. madde ile "Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanunu'nun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırma işlemlerinin kesinleştiği ileri sürülerek Kamulaştırma Kanunu 17.maddesi uyarınca davalının 8/72 hissesinin iptali ile idare adına tescil istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 2942 sayılı Kanunun 17. maddesine göre, kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırmayı yapan idare adına tescil edilebilmesi için, öncelikle kamulaştırma kararının ve diğer ilgili belgelerin malike yöntemince tebliğ edilmesi, tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı malikin süresinde idari ve adli yargıya başvurmamış veya bu konuda açılan davalar kesin olarak sonuçlanmış olmasına karşın, tapuda ferağ vermediği taktirde; idare, takdir edilen ve dava açılmış olması halinde artırılan kamulaştırma bedeli ile fer'ilerinin tamamını hak sahibi adına ulusal bankalardan birine yatırarak makbuzunu ilgili belge...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava 2942 S.K'nun 10. maddesine göre açılmış kamulaştırma bedel tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporunda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu 11. Maddesinde düzenlenen Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Esasları başlığında düzenlenen bedel tespitine ilişkin düzenlemelere uyulmamıştır. Şöyleki, Kamulaştırma bedel tespiti davalarında uygulanacak en önemli hususlar 11. Maddede düzenlenmiştir. Bu maddeye göre öncelikle dava konusu yerin cinci ve nev'inin belirlenmesi gerekir. Bilirkişi kurulu da belirlemeye göre oluşturulur. Kamulaştırma Kanununda bir taşınmazın arsa sayılması için gerekli unsurlar düzenlenmemiştir. Bir yerin arsa olarak kabul edilmesi için 1319 Sayılı Emlak Vergisi Kanunu 12....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 NUMARASI : 2017/319 ESAS 2018/282 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedel tespit istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 Nurhak Göleti ve Sulaması için Orman ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı'nın 16/09/2014 tarih ve 628297 sayılı onayı ile kamu yarırı kararı alındığını, alınan kamu yararı kararı gereğince mülkiyeti davalılara ait olan Kahramarmaraş ili, Nurhak ilçesi, Karşıyaka köyü Karatepe mevkii, 142 ada 54 parsel sayılı taşınmazın 6793,41 m²'lik bölümünün kamulaştırılması, kamulaştırma bedelinin davalıların...
