DELİLLLER: 6100 Sayılı HMK, Kamulaştırma Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında eksiklik bulunmadığı, davacı vekili ile davalı TİSKİ vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının incelenebilir olduğu tespit edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atma davalarında tazminatın belirlenmesinde 2942 sayılı Kanunun bedel tespitine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. 1- Somut davada, davacının paydaş olduğu taşınmaz üzerine 2000- 2001 eğitim-öğretim döneminde faaliyete geçen okul yapılmak suretiyle davalı idare tarafından el atıldığı ancak usulüne uygun bir kamulaştırma işleminin bulunmadığı bu nedenle kamulaştırmasız el atma olgusunun davacılar yönünde gerçekleştiği anlaşıldığından davalı idare vekilinin aşağıdaki bentte sayılan dışındaki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Kamulaştırmasız el atma davalarına Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır....

Maddesindeki koşullara uyarak ve parasını peşin vermek suretiyle kamulaştırma yapabilirken, davalı idarenin müvekkiline ait Yelkenci mevkisinde bulunan 2424 nolu parsel alanını işgal edip fiili olarak kullanma hakkını ve mülkiyet hakkını ihlal ederek kamulaştırma yapmaksızın el atıldığını, müvekkiline ait söz konusu taşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırılıp ve bugüne kadar herhangi bir işlem ve ödeme yapılmadığını, taşınmaza yasaya aykırı olarak davalı idare tarafından el atılması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, bütün bu nedenlerle Yelkenci mevkisinde bulunan 2424 nolu parseldeki taşınmaz için el atma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile kamulaştırmasız el atma için 100,00 TL ve ecrimisil için 100,00 TL bedelini davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece dava konusu Çanakkale ili, Çan ilçesi, Hacılar Köyü 718 parsel, 122 ada, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 parseller ile 123 ada, 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsellere ve 115 ada 38 parsele kamulaştırmasız el atma nedeniyle yapılan yargılama sonucu 107 ada, 44 parsel (eski 718 ve daha sonra 107 ada, 5 parselden ifraz edilen) için m2 birim bedeli 17,15 TL üzerinden değer azalışıyla birlikte 60.199,47 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 7.389,45 TL ecrimisil tazminatını olmak üzere toplam 67.588,92 TL tazminata hükmetmiştir. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf kanun yoluna davacı vekili ve davalı vekili başvurmuştur....

el atma sebebi ile vüyadüğün yapımına katılan arazinin tamamının kalmulaştırmasız el atma karşılığı olan 10.000,00 TL'nin el atma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ve davalının haksız müdahalesi nedeni ile 1.000 TL haksız işgal tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu halde ilk derece mahkemesince öncelikle davacının dava konusu taşınmaza el atmanın önlenmesi, dava konusu taşınmazın eski haline getirilmesi ve ecrimisil talebine ilişkin araştırma ve inceleme yapılarak karar verilmesi, iş bu talebin reddedilmesi halinde davacının kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil talebine ilişkin karar verilmesi gerekmektedir....

önüne alınmaksızın asıl davanın dava dilekçesindeki miktar esas alınıp ıslah talep edildiğinden davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, asıl davada karar altına alınan miktar haricinde kalan 28.446,58- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 631,09 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı Hacer'e verilmesine, asıl davada karar altına alınan miktar haricinde kalan 28.446,58- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 631,09 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı Safiye'ye verilmesine, kamulaştırmasız el atma tazminatı yerinde olmayan fazlaya ilişkin talebin reddine" dair karar verilmiştir....

Kapı'ya ödenmesine, Kamulaştırmasız el atma nedeni ile oluşan ecrimisil bedeli olan 596,15 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 05/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı Necdet Kapı'ya ödenmesine, Kamulaştırmasız el atma nedeni ile oluşan ecrimisil bedeli olan 596,15 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 05/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı Mufide Kapı'ya ödenmesine, Kamulaştırmasız el atma nedeni ile oluşan ecrimisil bedeli olan 596,15 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 05/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı İsa Kapı'ya ödenmesine, Kamulaştırmasız el atma nedeni ile oluşan ecrimisil bedeli olan 596,15 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 05/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı Meryem Kapı'ya ödenmesine, Kamulaştırmasız el atma nedeni ile oluşan ecrimisil bedeli olan...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2018/355 2019/137 DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/2019 tarih ve 2018/355 Esas 2019/137 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait Adana ili, Sarıçam ilçesi, Sofulu mahallesi 1377 ada 2 parselde 56/2400 oranında hissedar olduğunu, davalı T4 tarafından kamulaştırıldığını ancak kamulaştırma bedelinin ödenmediğini belirtilerek el atılması nedeni ile fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili istenilmektedir. Davalı belediye vekilince davanın reddi gerektiği savunulmuştur....

HÜKÜM/: 1- Davalı vekilinin kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden istinaf başvurusunun HMK' nın 353/1- b-1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı vekilinin ecrimisil tazminatı yönünden istinaf başvurusunun HMK' nın 352 ve 355 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 3- Alınması gereken 20.182,29 TL istinaf karar harcından peşin alınan 5.045,00 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 15.137,29‬ TL 'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4- Davalı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvuru harcının hazineye irat kaydına, 5- İstinaf yargılama giderinin davalı taraf üzerine bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ecrimisil ve kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden her bir davacıya düşen miktar itibariyle HMK 362/1- a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....