bedeli ve ecri misil bedeli olarak 1100,00TL'nin davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2019/256 ESAS- 2021/758 KARAR DAVA KONUSU : Elatma Nedeniyle Tazminat ve Ecrimisil KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu Van ili, Tuşba ilçesi, Akköprü mahallesi 1231 ada 13 parsel sayılı taşınmazına davalı belediye tarafından yol geçirilmek suretiyle el atıldığını, yapılan el atma sonrasında ise kamulaştırma işlemi yapılmadığını ve taşınmaz için herhangi bir bedel ödenmediğini, el atma nedeniyle taşınmazı kullanılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.000 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 1.000 TL ecrimisil tazminatı olmak üzere toplam 8.000 TL'nin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1837 KARAR NO : 2020/1631 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2019 NUMARASI : 2018/412 2019/118 DAVA KONUSU : Tazminat (kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Yenişehir ilçesi, Söylemiş Köyü 154 ada 40- 41- 42- 43 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, dava konusu taşınmazlara davalı tarafından karayolu yapımı suretiyle Nisan 2018 tarihinde el atıldığını, davalı idarece taşınmazın bedelinin tespiti için mahkememizin 2018/138 esas sayılı dosyası ile bedel tespiti ve tescil davası açıldığını ancak davalı kurumun belirtilen yasal sürelerde kamulaştırma bedelini yatırmadığı ve mahkememizce davanın reddine karar verildiğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle oluşan tazminat ile 100 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden...
bedel üzerinden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle müvekkilleri lehine tazminata hükmedilmesine ve bu bedele davalı kurumun el atma tarihinde itibaren yasal faiz uygulanmasını, müvekkillerinin taşınmazındaki hissesi oranında tarımdan sağlayacağı kazancın hesaplanarak tazminata hükmedilmesini, bu bedele davalı kurumun el atma tarihinde itibaren yasal faiz uygulanmasını, müvekkillerine uzun bir süredir söz konusu taşınmazı kullanamaması sebebiyle payları oranında geriye dönük 5 yıllık ecri misil tazminatına hükmedilmesini, bu bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini müvekkilleri adına talep ve dava etmiştir....
5.000,00 TL kamulaştırma bedeli, 2.000,00 TL ecrimisil bedeli ve 1.000,00 TL değer düşüklüğü bedeli olmak üzere toplam 8.000,00 TL'nin fiili el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararı İlk derece mahkemesince taşınmazın m2 birim değeri 130,49 TL üzerinden kabulü ile 124.701,46 TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile oluşan tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 14.417,72 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, dava konusu taşınmazın tapu kaysdının iptali ile davalı idare adına yol olarak terkinine ilişkin karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri İstinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından başvurulmuştur. Davalı vekili istinafında özetle; belirlenen m2 birim değerinin kabul edilemez olduğunu, münavebeye alınan ürünlerin hatalı belirlendiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat ve ecrimisil istemini içermektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/494 KARAR NO : 2020/762 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2018/426ESAS 2020/65KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki bulunduğu Van ili Özalp İlçesi Tepedam mahallesinde kain 316 parsel sayılı taşınmaza davalı kurumca yapılan dere yatağının taşması sebebiyle müvekkillerinin taşınmazına kum dolması suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını, bu el atma sebebiyle taşınmazın kullanılamayacak duruma geldiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 100,00 TL kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/416 Esas, 2020/122 Karar ve 25.02.2020 tarihli kararının HMK' nın 353/1- b-2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, Buna göre; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin saklı tutulmasına, 2- Davacının ecri misil talebinin reddine, 3- Van ili, Edremit ilçesi, Yeniköy Mahallesi, 150 ada 301 nolu parselin 07/11/2018 tarihli fen bilirkişi raporunda A ve B harfi ile gösterilen toplam 196,55 m² kısmının tapu kaydının iptali ile davalı adına TESCİLİNE, 4- Kısa kararın bilirkişi raporu ile birlikte İİK 28 uyarınca tapuya gönderilmesine, 5- Davalı kurum Harçlar Kanunu 13- j maddesi gereğince Genel Bütçeli İdarelerden olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 35,90TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine. 6- AAÜT 13/2 uyarınca belirlenen 1000 TL vekalet...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2018 NUMARASI : 2013/283 ESAS - 2018/392 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerin Ağrı İli, Merkez İlçesi, Dönerdere Köyünde bulunan 104 ada 43, 47, 48 ve 56 parsel sayılı taşınmazlarda malik olduklarını, bu taşınmazların çok büyük bir kısmının davalı kurum tarafından 2011 yılında hiçbir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın ve müvekkillere kamulaştırma tebligatı gönderilmeksizin el atılarak davalı kurum tarafından yol, kanal ve menfez vs. toprak dökülmesi vs. yapılarak işgal edildiğini beyan ederek şimdilik 1.000,00 TL tazminat, 1.000,00 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplamda 2.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şöyle ki; 1- İlk derece mahkemesince mahallinde bir keşif icrası gerçekleştirilmiş ise de, keşif icrası sırasında davacı tarafın açık bazı taleplerini karşılar yönde bir araştırma ve değerlendirme yapılmadığı da görülmektedir. Şöyle ki, davacı tarafça dava dilekçesi ile ecri misil bedeli de talep edildiği halde, bilirkişi heyetince ecri misil bedeli hesaplanmadan bir rapor hazırlandığı, bu şekilde açıkça talep olunan bir dava konusu istemin değerlendirilmediği ve "mahkemece kurulan hükümde de ecri misil istemi ile ilgili olumlu-olumsuz bir karar alınmadığı" görülmüştür. Böylece usule aykırı ve eksik bir karar alındığı anlaşılmıştır. 2- Davalı idare tarafından, iddia olunan kamulaştırmasız el atma eyleminden dolayı sorumlu olmadıklarına dair savunmalar sunulduğu görülmüştür. Dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ise sorumlu idarenin tesbiti açısından yeterli değildir....
