DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın bir kısmından sulama kanalı ve servis yolu geçirilmek suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2021/356 ESAS 2022/215 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Ecrimisil) KARAR : Konya 7....
Bölge Müdürlüğü tarafından meydana gelen zarar ve el atılan taşınmazın kamulaştırılması için uzlaşmaya davet edilmiştir, ancak uzlaşma sağlanmamıştır. Bu nedenle 1.000 TL ecri misil ve 1.500 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkillere ödenmesi için dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yeni asfalt yola kavuşan taşınmazda değer artışı meydana geldiğini, taşınmaz kısmen kamulaştırılmıştır, taşınmazın büyük kısımları kamulaştırma dışı kalmıştır, dava konusu taşınmaz tarla vasfındadır, bu nedenle arta kalan alanda yol sayesinde değer kazanmıştır. Bir an için ecri misil talep edilse bile en fazla geriye dönük 5 yıl talep edilebilir. Ekte ibraz edilen tutanaklardan anlaşılacağı üzere 15 yaşlarında olan 40 adet bağ, 3 adet incir ve 3 adet asma bulunduğu gerekçesiyle davanın reddini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı taraf yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili 28/02/2018 tarihli bedel artırım dilekçesinde; dava değerini dava konusu taşınmaza el atılan kısım için 10.127,24 TL, ahır bedeli olarak 5.648,28 TL ile ecri misil bedeli olarak 2.041,68 TL olarak fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere bilirkişi raporunda belirlenen kamulaştırmasız el atma ve ecri misil bedeli olarak toplam 17.817,20 TL ye çıkarmıştır. Davalı idare vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava açılmasından evvel uzlaşma talebinde bulunulmadığı, dava konusu taşınmaza herhangi bir el atma olmadığı, el atma tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceği belirtilerek usul ve esasa uygun olmaya davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bir kısmı üzerine sulama kanalı yapılmak ve servis yolu geçirilmek, ayrıca toprak yığılmak suretiyle fiilen el atılmış olduğu anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bir kısmı üzerine sulama kanalı yapılmak ve servis yolu geçirilmek, ayrıca toprak yığılmak suretiyle fiilen el atılmış olduğu anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın zorunlu toplulaştırma alanı içersinde yer aldığını ve toplulaştırma işleminin bekletici mesele yapılması gerektiğini, faizin başlangıç tarihinin ve vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ecri misil ve değer düşüklüğü bedelinin tazmini davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,davacı müvekkillerinin maliki olduğu Tokat İli, Niksar İlçesi, Beyçayırı Köyü, 355 parsel(133 ada 1 parsel) sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından sulama kanalı yapılarak el atıldığını, müvekkillerinin taşınmazı kullanamadığını, davalı idarenin kamulaştırma işlemi yapmadığını, müvekkillerine bedel ödemediğini, davalı idareye başvuru yaptıklarını, uzlaşma başvurusunun 19/11/2019 tarihinde reddedildiğini bildirerek değer hesabı yapılarak dava konusu taşınmazlara davalının el atması nedeniyle HMK 107 kapsamında şimdilik 100,00- TL kamulaştırmasız el atma tazminatının, ve HMK 107 kapsamında şimdilik 100,00- TL dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecri misil tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bir kısmı üzerine sulama kanalı yapılmak ve bir kısmından da servis yolu geçirilmek suretiyle taşınmazın bir bölümüne fiilen el atılmış olduğu anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekilinin istinaf sebepleri: 1- Dava konusu taşınmazların dönümünden elde edilebilecek ürün miktarı ve ürün bedeli resmi veriler dayanak alınmadan elde edilebilecek ürün miktarı ve ürün bedelinin yüksek gösterildiği, 2- Kapitalizasyon faiz oranını %7 alınması gerekirken %6 olarak alındığı, 3- 222 parsel numaralı taşınmaz T2 ait olduğu halde parsele malik olmayan T3 adına hükmün 2/c bendinde ecrimisil yönünden hüküm kurulmasının hatalı olduğu, 4- Türk Borçlar Kanunu 147.maddesi gereğince ecrimisil talebinin 5 yıllık zaman aşımı nedeni ile reddi gerektiği, 5- Dava tarihinden el atma tarihine kadar olan zaman diliminde ecrimisile hükmedilebileceğinden dolayı kamulaştırmasız el atma tarihinin tespit edilmesi gerektiği, 6- Kamulaştırma Kanunu'na aykırı yapılan hesaplamaya göre kamulaştırma bedelinin yüksek çıktığı iddiaları ileri sürülmüştür....
