"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz daimi irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; İrtifak hakkı tesis edilmek amacıyla yapılan kamulaştırma işleminde kamulaştırma bedeli, taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki ve irtifak hakkı tesis edildikten sonraki değerleri arasındaki farktan ibarettir....
Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle:Yerel mahkemece bilirkişi raporunun irtifak hakkı bedelinin tespit ettiği bedeli dikkate almasının usul ve esasa aykırı olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da, kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde, bu kamulaştırma sebebiyle taşınmaz malda meydana gelecek kıymet düşüklüğünün kamulaştırma bedeli olarak belirleneceği belirtilerek, taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki değeri ile irtifak hakkı tesisinden sonraki değeri arasındaki fark kamulaştırma irtifak bedeli olarak değerlendirmiş ancak bilirkişiler bu ilkelere aykırı davranarak mülkiyet kamulaştırma hesabı gibi irtifak hakkı hesabı yapıldığını, taşınmazın irtifak izdüşüm ölçümü ile m2 birim fiyatının çarpılması suretiyle bedel tespitine gidilerek açıkca yasaya aykırı rapor tanzim etmişlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/601 esas 2021/383 karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gölpazarı-Paşalar Enerji İletim Hattı güzergahına isabet eden taşınmazların kamulaştırılmasına dair,Enerji Nakil Hattı güzergâhına isabet eden; Bilecik İli, Merkez İlçesi, Bayırköy Mahallesi, Akkaya Mevkii, 0 Ada, 1082 Parselde kayıtlı tarla vasfındaki 6675,00 m² yüzölçümlü taşınmaz malın 919,14 m2 lik kısmı için irtifak hakkı, 104,04 m2 lik kısmı için ise mülkiyet hakkı tesisi için müvekkili kurum lehine kamulaştırma yoluyla davalı olan maliklerle Kamulaştırma Kanunu ilgili hükümleri çerçevesinde anlaşma sağlanamadığını, Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b fıkrası gereği, iş bu davanın sonuçlanıncaya kadar dava konusu taşınmazların 3. kişilere devir, ferağ ve temlikini engellemek üzere, dava konusu taşınmaza irtifak hakkı, 104,04 m2 lik kısmı için ise mülkiyet hakkı tesisi için kamulaştırma bedellerinin...
İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüyle 30.027,39- TL üzerinden bedel tespitine dair verilen kararın davacı idare tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine Dairemizin 2019/1417 esas 2020/745 karar sayılı kaldırma kararıyla ; " Dava konusu Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Maksutlu Mahallesi, Kanlı Göl Mevkii, 5 ada, 64 parsel sayılı taşınmazda 2.220,63 m²'lik alana ilişkin irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespiti ile irtifak hakkı tesisi ve tesciline karar verilmesi istendiği halde Fen Bilirkişisi raporu ve krokisi esas alınarak krokide D harfi ile gösterilen 2.230,63 m²'lik alana ilişkin irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespiti ile irtifak hakkı tesisi ve davacı adına tesciline karar verildiği, davacı İdare tarafından 32,55 m²'lik alana ilişkin irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ile irtifak hakkı tesisi ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesine ilişkin bir talep bulunmadığı, kararda fen bilirkişisi raporu ve krokisine atıfla krokide E harfi ile gösterildiği...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/224 ESAS - 2021/346 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Yoluyla İrtifak Hakkı Tesisi) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı kurum vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının maliki olduğu Tokat İli Merkez İlçesi Küçükbağlar Köyü 162 ada 12 ve 13 sayılı parsellerin bir kısmından ENH geçirileceği için kamulaştırma yapıldığını belirterek, taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ile irtifak haklarının davacı kurum adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tokat 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2020/142 ESAS - 2020/269 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Yoluyla İrtifak Hakkı Tesisi) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı kurum vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının maliki olduğu Tokat İli Merkez İlçesi Küçükbağlar Köyü 102 ada 3 sayılı parselin bir kısmından ENH geçirileceği için kamulaştırma yapıldığını belirterek, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile irtifak hakkının davacı kurum adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tokat 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/138 ESAS - 2021/60 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Yoluyla İrtifak Hakkı Tesisi) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı kurum vekili dava dilekçesi ile özetle; davalıların maliki oldukları Tokat İli Merkez İlçesi Büyükbağlar Köyü 103 ada 295sayılı parselin bir kısmından ENH geçirileceği için kamulaştırma yapıldığını belirterek, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile irtifak hakkının davacı kurum adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tokat 1....
idare tesciline,) kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine (irtifak hakkının kullanım hakkı ......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisi ve kira bedelinin uyarlanması talebine ilişkin olup; bozma kararı sonrası kira bedeline ilişkin kısım tefrik edilmek suretiyle ayrı esasa kaydedilmiş, eldeki dava ise kısmı kamulaştırma talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 5. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 21/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Yoluyla İrtifak Hakkı Tesisi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, kamulaştırılmasına karar verilen Samsun İli Tekkeköy İlçesi Ovabaşı Köyü Köyaltı mevkii 1608 ada 130 parsel sayılı taşınmazda, direk yerine isabet eden 81 m2'lik mülkiyet ve tel altında kalan 3681,87 m2'lik irtifak hakkı tesisi ile ilgili olarak Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/352 esasında acele el koyma davası açıldığını, mahkemece kamulaştırma bedelinin 46.126,00 TL olarak belirlendiğini, taşınmaza acele el konulmasına karar verildiğini, davalılarla pazarlıkla uzlaşma sağlanamadığını, tapuda ferağ vermediklerini belirterek, kamulaştırma bedelinin tespiti ile önceden belirlenen bedelden düşülerek davalılara ödenmesi ve müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
