Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması ve ecrimisil istemine ilişkindir. 1-Ecrimisil (haksız işgal tazminatı) davası yönünden; dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirde bir isabetsizlik görülmemesine göre temyiz itirazınlarının reddi ile ecrimisille ilgili hükmün ONANMASINA, 2-Kamulaştırma bedelinin artırılması ile ilgili dava yönünde ise; 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasına eklenen 24.4.2001 tarihli ve 4650 sayılı Yasanın geçici 1. maddesi hükmüne göre bu yasanın yürürlüğe girdiği tarihte kamulaştırma kararı alınmış ancak henüz tebligata çıkarılmamış kamulaştırmalarda bu yasa hükümleri, diğerlerinde önceki hükümler uygulanır....
şerhi konulmasına T2 yapılmasına rağmen bugüne kadar kamulaştırma işleminin yapılmadığını, dava konusu taşınmazlarının davalı kurum tarafından haksız işgal edildiğini belirterek maliki bulunduğu dava konusu taşınmazlara yönelik davalıların kamulaştırmasız el atmasının önlenmesine ve ileride telafisi mümkün olmayan zarara sebebiyet verileceğinden yıkım kararının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir verilmesini talep ettiği görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI : 2015/356 ESAS - 2018/466 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : Dava, Fatsa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) talebine ilişkin olup, söz konusu dosyanın istinaf incelemesinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03/08/2018 tarih, 1085 sayılı iş bölümü kararına göre, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2019/406 ESAS 2021/11 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı KARAR : İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 31. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/406 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 12/01/2021 tarih ve 2021/11 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
Bilindiği gibi, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır. Hemen belirtelim ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık, değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve HMK'nın 266 vd. maddelerine uygun olmalıdır....
Ancak; 1-Ecrimisil diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihat Birleştirme Kararında; "fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması ve haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği" vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma ve eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Aynı şekilde işgal edenin ecrimisilden sorumlu tutulabilmesi için haksız ve kötüniyetli olarak işgal edilen taşınmazın niteliği itibarıyla davacıya gelir getiren bir yer olması da şart değildir. “...haksız olarak kullanılan taşınmazın ekonomik tahsis amacı itibariyle gelir elde etmeye özgülenmemiş olmasının sonuca etkili bulunmamasına...” (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2013/3- 752 K. 2014/334 T. 19.3.2014). Ayrıca eldeki davada davacıların kamulaştırmasız el atma sebebiyle bedel davasını açtıkları dava tarihine kadar olan dönem için ecrimisil talep edebilecekleri ,ancak kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat davasından sonraki dönem için ecrimisil istenemeyeceği açık olup yerleşik yargı kararları aynı yöndedir. "...Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Kural olarak, idare kamulaştırma kararı almadan veya kamulaştırma işlemlerini tamamlamadan taşınmaza el koyması durumunda haksız işgalci konumunda olacaktır....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, haksız işgal tazminatı niteliğinde ecrimisil istemine ilişkindir. Bilindiği ve gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava kat mülkiyetli taşınmazda kat maliki olmayan üçüncü kişinin başka bir kişiye kiraya verdiği ortak yerin bu kişilerce haksız işgal edilmesi nedeniyle ecrimisil (haksız işgal tazminatı) istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava kira alacağına ilişkin olarak açılmış olup, mahkemece taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığından uyuşmazlık haksız işgal tazminatı isteği olarak değerlendirilmiş ve bu şekilde haksız işgal tazminatına hükmedilmiştir. 4.2.2010 tarihli Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin mahkemenin nitelemesine göre belirleneceği kararlaştırıldığından temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'ne ait ise de dosyanın görev ihtilafının çözümü için Yargıtay Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na sunulmasına, 15.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
