Ancak; Davacının talebinin dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere Kahramanmaraş ili, Onikişubat ilçesi, Şahinkayası Yeşilova mahallesi, 102 ada, 5 parselde kayıtlı taşınmazın 83,37 m²'sinin kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline yönelik kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası olduğu, mahkemece hernekadar kamulaştırma bedelinin davacıya verilen kesin sürelerde yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine yönelik ise de 24/03/2021 tarihinde mahkemece bilirkişi kurulunca belirlenen acele el koyma dosyasındaki bedel düştükten sonra geriye kalan 4.864,77 TL'yi vakıflar bankası en yüksek gelir getiren hesaba depo etmek üzere 15 günlük süre verilmek üzere davacı vekilinin yokluğunda süre verildiği ve bu hususun davacı vekili anılan celsede hazır olmadığından tebliğ ile davacı tarafa tebliğ edildiği, anılan bedelin yatırılmaması üzerine bu kez 21/04/2021 tarihinde davacı ve davalı vekillerinin yokluklarında...
Hukuk Dairesi 2017/2663 E. , 2017/9328 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi 2017/2200 E. , 2017/8441 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi 2017/33820 E. , 2018/7263 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve ... yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/161 esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığı ileri sürülmüştür. Davalı idare tarafından dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığının tespit edilmesi halinde; bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2010/2553 E. , 2010/2409 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırma nedeniyle tapu iptali, tescil ve kamulaştırma bedelinin tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (5.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Kamulaştırma Yasasının 15.maddesinin son fıkrasında, bilirkişilerce-aynı Yasanın 11.maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek- yapılacak değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün (10.07.2012 dava tarihi) esas tutulacağı öngörüldüğünden,davanın açıldığı 2012 yılına ait verilerin esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespiti gerekirken, henüz bu yıla ait verilerin oluşmadığı gerekçesi ile 2011 yılı verilerin esas alınmak suretiyle belirlenen m² değerine üretici fiyat endeksi uygulanarak 2012 yılı değerine ulaşılması, Kabule göre de; 2-Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin hükümde açıkça gösterilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca tespit edilen ile acele el koyma dosyasında tespit edilen bedel arasındaki farkın ödenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi, 3-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescil davasının niteliğine göre, vekille temsil edilen davacı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru...
Hukuk Dairesi 2014/26621 E. , 2015/4025 K.KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİKAMULAŞTIRMA BEDELİNİN BLOKE EDİLEREK DAVACIYA ÖDENMESİ TARIM ARAZİSİAĞAÇ BEDELİ BİNA BEDELİKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 10 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
D) İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı İdare vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; müvekkil kurum TEDAŞ lehine tescil edilen daimi irtifak hakkı m2'sinde ve parsel numarasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu 22/a maddesi uyarınca değişiklikler meydana geldiğini, bu değişiklik sebebiyle tapu müdürlüğünde dava konusu taşınmaz için tescil işlemleri yapılamadığını, bu değişikliğin yerel mahkeme kararıyla değiştirilmesi sonucu güncel değerler üzerinden tescil işlemleri yapılabileceğini belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. . E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10.maddeleri gereğince açılan daimi irtifak hakkı mülkiyet kamulaştırması nedeniyle tapu iptali ve tescil ile bedelin tespiti talebine ilişkindir....
Hukuk Dairesi 2013/5302 E. , 2013/6249 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
