"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davada hüküm altına alınan alacağın geç ödenmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davada hüküm altına alınan alacağın geç ödenmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırma Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca mülkiyet tescille geçer. Tescil tarihine kadar, malik, taşınmazını kullanmaya devam ettiğinden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2019/261 ESAS - 2020/211 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesi ile; davalının Kavak Orman İşletme Şefliği'nde çalıştığı dönemde zimmete sebebiyet vermek suçundan dolayı yargılandığını ve mahkum olduğunu, uğranılan kamu zararının tahsili için açılan davanın Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/890 E ve 2008/507 K sayılı ilamı ile reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, ancak anılan davada, ana paranın geç ödenmesinden kaynaklanan faiz alacağının değerlendirilmediğini, faiz alacağının tahsili için Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/53164 E sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin geç ödenmesinden dolayı TBK'nın 122. maddesi uyarınca munzam zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacıların sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece ; 1- Davanın KABULÜ ile , davaya konu Şile İlçesi Kurfallı Mahallesi 1565 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 179.056,31 TL ve Kurfallı mahallesi 1621 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 10.630,14 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 189.686,45 TL olarak tespit EDİLMESİNE, tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihi olan 09/05/2017 tarihinin 4 ay sonrası olan 10/09/2017 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE, 2- Kamulaştırma bedelinin davalılara ödenmesi için ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına 3- Dava konusu Şile ilçesi, Kurfallı Mahallesi 1565 parsel sayılı taşınmazda Fen bilirkişisi Ahmet Burak Öner¹in 26/11/2017 tarihli krokili raporunda B harfi ile işaretlediği 1498,63 m² lik kısmının, Kurfallı Mahallesi 1621 parsel sayılı taşınmazda Fen bilirkişisi Ahmet Burak Öner¹in 26/11/2017 tarihli krokili raporunda B harfi ile işaretlediği 88,98 m² lik kısmının, davalılar...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece ; 1- Davanın KABULÜ ile , davaya konu Şile İlçesi Kurfallı Mahallesi 1565 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 179.056,31 TL ve Kurfallı mahallesi 1621 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 10.630,14 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 189.686,45 TL olarak tespit EDİLMESİNE, tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihi olan 09/05/2017 tarihinin 4 ay sonrası olan 10/09/2017 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE, 2- Kamulaştırma bedelinin davalılara ödenmesi için ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına 3- Dava konusu Şile ilçesi, Kurfallı Mahallesi 1565 parsel sayılı taşınmazda Fen bilirkişisi Ahmet Burak Öner¹in 26/11/2017 tarihli krokili raporunda B harfi ile işaretlediği 1498,63 m² lik kısmının, Kurfallı Mahallesi 1621 parsel sayılı taşınmazda Fen bilirkişisi Ahmet Burak Öner¹in 26/11/2017 tarihli krokili raporunda B harfi ile işaretlediği 88,98 m² lik kısmının, davalılar...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki acele kamulaştırma bedelinin geç ödenmesi nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, acele kamulaştırma bedelinin geç ödenmesi nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Manisa Vergi Dairesi Başkanlığının, Mesir Vergi Dairesi Müdürlüğü nezdinde doğmuş KDV alacaklarının SSK prim borçlarına mahsup işleminin, davalı tarafından yasal 45 günlük süreden sonra yapılması nedeniyle 2004 yılı 09-11-12, 2015 yılı 02-03-06-08 aylarına ilişkin SSK primlerinin geç ödenmesinden doğan zarar miktarı olan 334.188,77 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilinin talep edildiği davada ilk derece mahkemesince istemin kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 124. maddesi ile, “ Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir....
Apartmanının doğalgaz faturalarını geç ödemek suretiyle 891,06 TL, su faturalarını fazla ödemek suretiyle 233,00 TL, ayrıca 731,00 TL bedelindeki ilaçlama, temizlik ve diğer giderlerin faturasını ibraz edemediği gerekçesi ile hizmet nedeni ile güveni kötüye kullandığının iddia edildiği olayda hakkında Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan ve reddedilen alacak davasında da belirtildiği üzere sanığın faturaların geç ödenmesinden kaynaklanan gecikme faizi ve cezalarını bizzat ödemiş olması ve yöneticilik görevinden ibra edilerek ayrılmış olması, yönetim kurulu kararı olmadan ortak alanlar için yapılan harcamaların zaruri ihtiyaçlardan kaynaklanması nedeniyle faturasız harcamalar ile kendisinin veya bir başkasının menfaatine tasarrufta bulunmadığının anlaşılması karşısında suç kastı ile hareket etmediği gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uzlaşılan kamulaştırma bedelinin taksitler halinde geç ödenmesi nedeniyle uğranılan zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, uzlaşılan kamulaştırma bedelinin taksitler halinde geç ödenmesi nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının borcu nedeniyle 18/02/2020 tarihinde başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu alacak, davalının haksız itirazı nedeniyle ancak 20/12/2021 tarihinde tahsil edilebildiğini, icra dosyasına konu alacağın geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanmayan zararlarının tahsilinin amaçladığını, davaya konu uyuşmazlık alacağın geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zarar alacağı olmakla Yargıtay 15....
