Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/156 Esas 2020/653 sayılı kararının HMK'nın 353/1- b/2 maddesi gereğince DÜZELTİLMESİNE, II) 1- ) Davanın KABULÜNE, Dava konusu Kahramanmaraş ili Onikişubat ilçesi Kürtül Eyüpsultan Mahallesi 159 ada 14 parsel (ifrazen 14/A) sayılı taşınmazın 977,00- m2'lik kısmının ve bu kısım üzerindeki müştemilatların kamulaştırma bedelinin davalıların hisseleri oranında toplam 12.185,45- TL olarak TESPİTİNE, Kamulaştırılan taşınmazın 977,00 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile yol olarak Karayolları adına TESCİL ve TERKİNİNE, Tescil konusunda ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'ne derhal yazı yazılmasına, - Davanın 4 ay içerisinde sonuçlandırılmaması nedeniyle, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Kanununun 6.maddesi ile eklenen 9.fıkrası uyarınca (acele kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 8.797,32 TL'nin mahsubu ile) 3.388,13- TL'ye 03/07/2020 tarihinden 26/11/2020 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, -Tespit edilen kamulaştırma bedelinin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/351 KARAR NO : 2022/2626 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖNEN(BALIKESİR) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2017/613 ESAS - 2019/384 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Gönen(Balıkesir) Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir İli, Gönen İlçesi, Taştepe Köyü, 170 Parsel sayılı 1.100,00 m²lik taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin tespitine, tespit edilen bedel karşılığında T1 adına tapuya tescil ve yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir. (Ek cümle:9/6/2021- 7327/20 md.) Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır." Geçici 15 inci maddesi ile, "Mülga 6830 sayılı Kanunun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılmış ve devam eden davalar, ek 3 üncü madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır."...
uyarınca takdir edilen bedel üzerinde, aynı kanunun 8.maddesi uyarınca pazarlıkta satın alma usulüyle, davalı ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle de dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı kurum adına tapuya kayıt ve tescili ile kamulaştırma bedelinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyanın incelenmesinden dava konusu taşınmazın 04.08.1999 günlü kamu yararı kararı ile kamulaştırıldığı, hak sahiplerine kamulaştırma işleminin tebliğ edildiği ve kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin kısıtlamasız olarak bankaya bloke edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece taşınmazın yerinde mevcut durumunu saptayan keşif yapılıp bilirkişi raporu alınmasıyla yetinilmesi gerekirken dava Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa ile değişik 10. maddesinde öngörülen bedel tespiti ve tescil davası gibi yorumlanarak irtifak hakkı kamulaştırması yapılan saha için bedel belirlenip bu yerin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince tarafından temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir. Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir. (Ek cümle:9/6/2021-7327/20 md.) Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iade sonrası tescil yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bedel yönünden davanın kabulü ile; kamulaştırma bedelinin 338.409,60- TL olarak tespitine, fazla depo edilen bedelin karar kesinleştiğinde davacı idareye iadesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın tarla vasfında olduğu, taşınmazın arsa olarak kabulü ile değer belirlenmesinin hatalı olduğunu, emsal seçimi ve değerlendirmesinin hatalı yapıldığını, bedelin yüksek belirlendiğini, hükümde fark bedel miktarının hatalı yazıldığını, faizin de hatalı miktara işletildiğini ileri sürmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3492 KARAR NO : 2022/2880 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2018/637 ESAS - 2022/383 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Gediz Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kütahya ili Gediz ilçesi Gölcük mah. 103 ada 76 parsel sayılı taşınmazın 501,995 m2 bölümün kamulaştırma bedelinin tespiti ile tespit edilen bedel karşılığı dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının T1 adına tescil ve yol olarak tapudan terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, davacı DSİ tarafından davalılar T5 ve müşterekleri aleyhine Malatya ili, Yeşilyurt ilçesi, Yakınca mahallesi, 690 parsel ve 1785 nolu parseller ile ilgili açılan kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasında mahkememizce tescile ilişkin 2016/2121 Esas - 2018/304 Karar sayılı 07/05/2018 tarihli tescil kararının kesin olduğu ve tapuya tescil edildiği anlaşılmakla tescil talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, kamulaştırma bedelinin ise 1.142.311,29 TL olduğunun tesbitine, dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....