Bu durumda, her ne kadar kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin ilamların kesinleşmeden takibe konulabilmesi mümkün ise de; dosyanın geldiği aşama itibariyle; ilk ilam ile davanın kabulü nedeniyle kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davalarının niteliği gereğince taşınmazın mülkiyeti İdare adına geçtiğinden ve takip konusu ilamda Yargıtay'ın önceki mahkeme kararını bozması üzerine İdare'ce eksik kamulaştırma bedeli depo edilmediğinden davanın reddine ve ödenen paranın İdare'ye iadesine karar verildiğinden, anılan ilamın icrası için kesinleşmesi gerektiğinin kabulü gerekmektedir. O halde, mahkemece şikayetin kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davadan önce idare tarafından 23/02/2011 gün ve 422 sayılı encümen kararı uyarınca kamulaştırma kararı alınarak Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca bedel tespit ve tescil davası açıldığı, yargılama Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/496 esas sayılı dosya ile devam ederken kamulaştırma kararına karşı idari yargıda iptal davası açıldığı, davanın kabul edilerek kararın iptal edildiği, bunun üzerine davacı idarenin açılan bedel tespit ve tescil davasından feragat ettiği ve idare mahkemesinin iptal kararında açıklanan hususlara dikkat ederek yeniden imar planı tadilatı yaptığı, belediye encümeni tarafından bu kez 21/12/2011 gün ve 3001 sayılı yeni bir kamulaştırma kararı alınarak eldeki bu davanın açıldığı, yeni kamulaştırma kararına dayanak olan imar planı değişikliğine karşı da idari yargıya başvurulduğu, Adana 2....
Her ne kadar mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinde dava konusu taşınmaza ilişkin olarak Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/523 esas sayılı dosyasına kayden kamulaştırma bedel tespiti ve tescil istemiyle dava açıldığı ve 19/03/2021 tarihinde 2021/523 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılması halinde, asıl olan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit tescil davasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165.maddesi uyarınca bekletici mesele yapılarak, kesinleşmesi beklenip ( Kamulaştırma Kanunu 21. madde kapsamında İdarenin kamulaştırmadan vazgeçme hakkının bulunduğu da nazara alınarak) dosya sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/293 Esasıyla bedel tespiti ve tescili davasının açıldığını, davanın derdest olup yargılamasının devam ettiğini, bir taşınmaz ile ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit ve tescil davası açılması halinde aslolan kamulaştırma davası olup bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp, davaya devam edilmesi kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit tescil davasının bekletici mesele sayılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın önceden kamulaştırıldığı ve süresi içerisinde davacı tarafından açılan bedel arttırım davasının takip edilmemesi sonucu açılmamış sayılmasına hükmedildiği, böylece kamulaştırma işleminin kesinleştiği ve en son açılan tescil davası sonunda da davacı adına olan tapu kaydı iptal edilerek idare adına tesciline karar verilmiş olduğundan, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahipleri için 13. maddesi uyarınca tebligatla başlar. Kamulaştırma işlemi tapu maliki olan davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiştir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın önceden kamulaştırıldığı ve süresi içerisinde davacı tarafından açılan bedel arttırım davasının takip edilmemesi sonucu açılmamış sayılmasına hükmedildiği, böylece kamulaştırma işleminin kesinleştiği ve en son açılan tescil davası sonunda da davacı adına olan tapu kaydı iptal edilerek idare adına tesciline karar verilmiş olduğundan, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahipleri için 13. maddesi uyarınca tebligatla başlar. Kamulaştırma işlemi tapu maliki olan davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/496 Esas sayılı dosyasında devam ederken kamulaştırma kararına karşı idari yargıda iptal davası açıldığı, davanın kabul edilerek kararın iptal edildiği, bunun üzerine davacı idarenin açılan bedel tespit ve tescil davasından feragat ettiği ve idare mahkemesinin iptal kararında açıklanan hususlara dikkat ederek yeniden imar planı tadilatı yaptığı, belediye encümeni tarafından bu kez 21.12.2011 tarihli ve 3001 sayılı yeni bir kamulaştırma kararı alınarak eldeki bu davanın açıldığı ve davacı idarece kamulaştırma kararı verildikten sonra Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca bedel tespit ve tescil davası açmakta her zaman hukuki yararının bulunduğu, önceki davanın feragat ile sonuçlandıktan sonra yeni alınan kamulaştırma kararı gereğince eldeki davanın açıldığı, buna göre derdest bir dava bulunmadığı, kaldı ki ilk davada encümen tarafından verilen ilgili kamulaştırma kararının idari yargı tarafından iptal edilmesi nedeniyle Adana 3....
Mahkemece, dava konusu taşınmazların önceden kamulaştırıldığı ve süresi içerisinde davacı tarafından açılan bedel arttırım davasının takip edilmemesi sonucu açılmamış sayılmasına hükmedildiği, böylece kamulaştırma işleminin kesinleştiği ve en son açılan tescil davası sonunda da davacı adına olan tapu kaydı iptal edilerek idare adına tesciline karar verilmiş olduğundan, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahipleri için 13. maddesi uyarınca tebligatla başlar. Kamulaştırma işlemi tapu maliki olan davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiştir....
Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Güngören ilçesi, Güngören mahallesi, 14 pafta, 12424 parselde kayıtlı, 3 nolu dairenin maliki iken T3 tarafından kamulaştırıldığını, bedel tespiti ve tescil davası açıldığını, dava sonucunda taşınmazın davalı adına tesciline karar verildiğini, karardan sonra kamulaştırma kararının dayanağı olan imar planının idare mahkemesince iptal edildiği, bu nedenle dayanağının kalmadığından bahisle davacıya ödenen kamulaştırma bedelinin iadesi ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda da belirtildiği gibi davalı adına oluşan tapu kaydının dayanağı kamulaştırma kararından sonra açılan bedel tespiti ve tescil davasıdır....
Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Güngören ilçesi, Güngören mahallesi, 14 pafta, 12424 parselde kayıtlı, 11 nolu dairenin maliki iken T3 tarafından kamulaştırıldığını, bedel tespiti ve tescil davası açıldığını, dava sonucunda taşınmazın davalı adına tesciline karar verildiğini, karardan sonra kamulaştırma kararının dayanağı olan imar planının idare mahkemesince iptal edildiği, bu nedenle dayanağının kalmadığından bahisle davacıya ödenen kamulaştırma bedelinin iadesi ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda da belirtildiği gibi davalı adına oluşan tapu kaydının dayanağı kamulaştırma kararından sonra açılan bedel tespiti ve tescil davasıdır....
