Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/60 Esas, 1993/530 Karar sayılı ilamı ile kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilerek söz konusu kararın 07.10.1994 tarihinde kesinleştiği, bu kez kesinleşen kamulaştırma işlemi nedeniyle davalı idare tarafından açılan tescil davası neticesinde Eyüp 1....

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırıldığı ve Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanılarak açılan bedel tespiti ve tescil istemli davanın kabulüne dair hükmün 03.12.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 30.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Yasa'nın 6.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesine eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, kamulaştırma bedeline yasal faiz yürütülmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile gerekçeli kararın harca ve vekalet ücretine ilişkin bentlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/182E-1966/217K sayılı dosyasında bedel arttırım davası açtıkları, mahkemece davacıların pay oranında kamulaştırma bedelinin arttırılmasına karar verildiği ve kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 1967/2435E-2720K sayılı ilamı ile kesinleştiği anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibine noter marifetiyle yapılacak tepligatla başlar....

Bu noktada, hissenin bedele dönüştürülmesi halinde her ne kadar bir kamulaştırma işleminden söz edilemez ise de, bedele dönüştürme işlemi de idari niteliktedir. Burada bir haksız fiil ya da akti bir ilişkinin varlığından söz edilemeyeceğinden; hissesi bedele dönüştürülen malike verilen bedelin, kamulaştırma parasında olduğu gibi, hukuka uygun bir işlem sonunda malı alınana verilen bir karşılık olarak nitelendirilmesi gerekir. Nitekim, 3194 sayılı İmar Kanununun 17. maddesinin son fıkrasında Kamulaştırma Kanununa yapılan atıfla, bedel takdirlerinin ve bu bedele itiraz şekillerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca yapılacağı hükmüne yer verilmiştir....

Etap projesi için T1 İl Encümeninin 01.11.2016 tarih ve 398 sayılı kararı ile kamulaştırılmasına karar verilen Karaman İli Ermenek İlçesi İkizçınar köyü 187 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare lehine tescilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; idari yargıda görülen kamulaştırma işleminin iptali davası kabul edilerek kesinleşirse, adli yargıda görülen bedel tespit ve tescil davasının hukuki temelinin ortadan kalkacağı, Konya 2. İdare Mahkemesinin 2018/754 Esas -2019/291 Karar sayılı kararı ile bu davanın konusu olan kamulaştırma işleminin kamulaştırma kararı alınmasına yönelik kısmı yönünden iptaline karar verildiği, verilen kararın Konya Bölge İdare Mahkemesi 2....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1761 KARAR NO : 2022/1961 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EMET TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2019/76 ESAS - 2019/237 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Emet Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Kütahya İli, Emet İlçesi, Günlüce Köyü 182 ada 4 parsel sayılı 1.346,52 m2'lik taşınmazın 1.053,86 m2'lik kısmının kamulaştırılmasına karar verildiğini, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ve tespit edilen bedel karşılığında tüm takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tapuya tescil ve olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesince verilen kararın hatalı olduğunu, davacı idarenin süreçle ilgili tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, mirasçıların tespiti açısından sorunlar bulunduğunu, kamulaştırma bedel tespiti yapılması ve taşınmazın belediye adına tescil edilmesi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini belirterek istinaf sebebi olarak bildirmiştir. GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırma bedel tespit ve tescil talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı idarece kamulaştırma kanunu 7....

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak fark bedelin bloke edilmesi için davacı idareye süre verilmiş, yasal süreler içerisinde fark bedel bloke edilmediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu taşınmazın bozma sonrası tespit edilen kamulaştırma bedeli ile bozma öncesi hüküm altına alınmış olan kamulaştırma bedeli arasındaki fark bedelin depo edilmesi için davacı idareye Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. maddesi uyarınca usulüne uygun süreler verildiği halde, davacı idarece fark bedel bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca bedel tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan ....05.2013 gün ve 2013/5113 Esas - 2013/9302 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız 4650 sayılı Yasa ile değişik Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca bedel tespiti ve tescil davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bedel tesbiti ve tescil Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı ... adına tescili istemlerine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....