"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan mülkiyeti Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan binaların aidiyetinin ve bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan, mülkiyeti Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan binaların aidiyetinin ve bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor, yasa hükümlerine uygundur....
Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; -Davanın sadece 1250 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bina ve ağaçların muhdesat kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olduğu gözetilerek, taşınmazın üzerinde bulunan muhdesatların (binanın yapıların ve ağaçların) kamulaştırma nedeniyle davacı idareye aidiyetinin tespiti ile yetinilmesi gerekirken tapu iptali ile idare lehine tescil kararı verilmesi, -Kamulaştırma Kanunun 10 vd. maddelerine dayanan bedel tespiti davası maktu karar ve ilam harcına tabi olduğu gözetilmeksizin nispi harca hükmedilmiş olması, Kamu düzenine de aykırı olup, doğru görülmemiştir.6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalıların murisinin Gülabibey mah. 4002 ada 2 numaralı parselde kayıtlı taşınmazı bulunmadığını, İşbu taşınmaz yürürlükteki imar planında “Yol” olarak işaretlidir. T1 18.06.2020 tarih ve 640 sayılı Encümen kararında söz konusu parselin de bulunduğu taşınmazların 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8. Maddesine istinaden istimlak edilmelerine karar verildiğini, T1 26.04.2021 tarihli yazısıyla söz konusu gayrimenkulün 4650 sayılı kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8. Maddesine istinaden anlaşma yoluyla kamulaştırılacağı ve gayrimenkulün satın alınmasıyla ilgili pazarlık ve uzlaşma yapmak üzere belirtilen tarihte gelmesi aksi durumda pazarlıkla anlaşma olmamış sayılarak Kamulaştırma Kanununun 10....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2016/209 ESAS, 2019/412 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dairemizin 18/01/2021 tarihli ve 2019/1656 E. 2021/47 K. sayılı kararının, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 5....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti ile davacı idare adına aidiyetinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/857 E. -2016/823 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti ile davacı idare adına aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti ile davacı idare adına aidiyetinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5.Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/855 E. - 2016/824 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti ile davacı idare adına aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜLKİYET TESPİTİ Esasen dava; kayyum atanması kararının kaldırılması, 1949 yılında yapılan kadastro tespitinden sonra 1968 yılında yapılan kamulaştırma öncesinde mülkiyetin ... Ana Kilisesi ve ... Mektepleri ve Ermeni Mezarlığı Vakfına aidiyetinin tespiti ve kamulaştırma bedelinin vakfa ödenmesi isteğine ilişkin olduğu gibi 21.10.2002 tarihinde 1. Hukuk Dairesince temyiz incelemesi yapıldığından, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve binanın idareye aidiyetinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, muhdesatın aidiyetinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar Maliye Hazinesi vekili ve kayyım vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, terditli olarak açılan davada, tapu iptali ve tescil, kamulaştırma bedelinin davacıya aidiyetinin tespiti taleplerinin reddine, taşınmaz üzerindeki yapıların tespiti talebinin ise kabulüne, davaya konu 19 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki, 16.04.2018 tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilen tek katlı dükkan ve müştemilatın davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitine, fen bilirkişisi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiştir....
Öte yandan, muhdesatların bulunduğu yerde kamulaştırma işlemi yapılıp yapılmadığının ilgili kurumdan sorulmadığı, varsa kamulaştırma evraklarının getirtilmediği, fen bilirkişi tarafından da kamulaştırma krokisi çakıştırılmadığı ve kamulaştırma sınırının da bilirkişi raporunda açıkça gösterilmediği anlaşılmıştır....
