Ancak; 1- Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince; bedel tespiti ve tescil davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapılır. Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2018 yılına ait İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü resmi verileri dosyaya getirtilerek bu veriler esas alınarak bedel tespit edilmesi gerekirken, veriler getirtilip rapor denetlenmeden bedel tespit edilmesi, 2- Aynı yerde benzer konumdaki 149 ada 79 parsel sayılı taşınmaza dair Dairemizin E: 2019/2872, K: 2021/802 sayılı kararı ve dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre; Kamulaştırma Kanununun 11/1- i maddesi uyarınca gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına % 160 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmesi gerekirken, daha düşük oran alınarak düşük bedel tespit edilmesi, Doğru görülmemiştir....
Şöyle ki; 1- Davacı T1 tarafından Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, Dağyeli köyünde bulunan taşınmazların baraj yapımı amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin alınan karar uyarınca kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davalarının açıldığı anlaşılmıştır. Davacı idarenin aynı kamulaştırma nedeniyle ve aynı köyde bulunan 182 ada, 13 parsel sayılı taşınmaz için Cizre 1....
ın 30.03.2011 tarihli bilirkişi raporunda b harfi ile gösterilen ) 1.168,09 m2'lik kısmına ilişkin davalı taraf adına olan tapu kaydının İPTALİ ile Hazine adına Tapuya Kayıt Ve Tesciline,), b) 2 nolu bendindeki (ödenmesine) kelimesinden sonra gelen kısmın tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (acele el koyma kararından sonra davalı taraf adına bankaya bloke edilen miktarın ilk kararla tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan 436,43-TL fark bedele 30.04.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan 24.06.2011 gününe kadar, bozmadan sonra oluşan bedel ile ilk kararla tespit edilen bedel arasındaki fark bedel olan 4.393,09-TL'ye ise 30.04.2011 tarihinden, son karar tarihi olan 19.02.2014 gününe kadar yasal faiz uygulanmasına, fazla depo edilen bedelin.......
Ancak; 1)Fark kamulaştırma bedelinin davalılara ödenmesine karar vermek gerekirken tereddüt yaratacak şekilde kamulaştırma bedelinin ödenmesine karar verilmesi, 2)Davacı idare irtifak hakkının Tedaş lehine kurulmasını talep ettiği halde irtifak hakkının lehine tescil edilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 bendinin başına gelmek üzere (Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyası ile belirlenen bedel mahsup edildikten sonra bulunan fark bedel olan 23.610,03TL fark )cümlesinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1-b) bendinde yer alan (EPDK) ibaresinin çıkarılmasına yerine (TEDAŞ) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.Ancak; ...) 4650 sayılı yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun ....maddesi uyarınca açılan bedel tespit ve tescil davasında aynı kanunun .../son maddesine göre değerlendirmenin dava tarihi esas alınarak yapılması gerekir. Belirtilen nedenle; dava konusu taşınmaza dava tarihi olan 2012 yılı esas alınmak suretiyle ilçe ... müdürlüğü verilerine göre değer biçilmesi gerekirken,bu husus gözetilmeden, 2011 yılı resmi verileri esas alınarak değer biçen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması, ...) Sermaye faizinin üretim masraflarına dahil edilmesi suretiyle hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre düşük bedele hükmedilmesi, ...) Dava konusu taşınmazın yeri, konumu, bilirkişi raporunda belirtilen özelliklerine göre belirlenen metrekare bedeline objektif değer artırıcı unsur ilave edilerek bedel tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, ...)...
Ancak; ...) 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ....maddesi uyarınca açılan bedel tespit ve tescil davasında aynı kanunun .../son maddesine göre değerlendirmenin dava tarihi esas alınarak yapılması gerekir. Belirtilen nedenle; dava konusu taşınmaza dava tarihi olan 2012 yılı esas alınmak suretiyle ilçe tarım müdürlüğü verilerine göre değer biçilmesi gerekirken,bu husus gözetilmeden, 2011 yılı resmi verileri esas alınarak değer biçen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması, ...) Sermaye faizinin üretim masraflarına dahil edilmesi suretiyle hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre düşük bedele hükmedilmesi, ...) Dava konusu taşınmazın yeri, konumu, bilirkişi raporunda belirtilen özelliklerine göre belirlenen metrekare bedeline objektif değer artırıcı unsur ilave edilerek bedel tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru olmadığı gibi, ...)...
Fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak hüküm kurulması gerekmektedir. 3- )İlk derece mahkemesince yeniden yapılacak yargılamada Kamulaştırma Bedel Tespiti ve Tescil davalarında harçların maktu olarak belirlenmesi gerektiğinin de göz önünde bulundurulması gerekmektedir....
-TL bedel ile söz konusu alana el konulmasına karar verildiği ve karar doğrultusunda Kamulaştırma Bedelinin Silivri Vakıfbank Şubesinde parsel malikleri lehine depo edildiği,davalılara satın alma yönünde tebligat gönderildiği, davalıların belirlenen bedel üzerinden parselin hazine adına tesciline muvafakat ettiğini bildirmediğinden kamulaştırma için bedel tespiti ve tescil davası açılmasının zorunlu hale geldiğini, mahkememizce dava konusu parsel yönünden Kamulaştırma Kanunun 10. Maddesine göre kamulaştırma bedelinin tespit edilerek taşınmazın hazine adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesine göre Kamulaştırma Bedelinin tespit edilerek taşınmazın Hazine adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
İş sayılı dosya ile 1.198,79 m2 alan için 155.483,06- TL bedel ile söz konusu alana el konulmasına karar verildiği ve karar doğrultusunda Kamulaştırma Bedelinin Silivri Vakıfbank Şubesinde parsel malikleri lehine depo edildiği,davalılara satın alma yönünde tebligat gönderildiği, davalıların belirlenen bedel üzerinden parselin hazine adına tesciline muvafakat ettiğini bildirmediğinden kamulaştırma için bedel tespiti ve tescil davası açılmasının zorunlu hale geldiğini, mahkememizce dava konusu parsel yönünden Kamulaştırma Kanunun 10. Maddesine göre kamulaştırma bedelinin tespit edilerek taşınmazın hazine adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
