Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydındaki vakıf şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi ve infazda tereddüt meydana getirecek şekilde dava konusu taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ... numaralı bendinin sonuna “tapu kaydındaki vakıf şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” sözcüklerinin eklenmek ve ... numaralı bendin tamamen metinden çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Ezilyolu mevkii Cilt:9 Sayfa 877, ada: 78 parsel:58 no.lu taşınmazın maliki olduğunu, müvekkili tarafından 19.08.2021 tarihinde davalı idareye yapılan başvuru dilekçesi ile söz konusu taşınmazların üzerindeki kamulaştırma şerhlerinin kaldırılması talep edildiğini, daha sonra taraflarınca 08.10.2021 tarihinde Çorum Tapu Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza uzun süreden beri tapu kütüğüne konulan şerh nedeniyle hukuken el atılmış olmasından ve idare nezdinde yapılan müracaatlardan bir netice alınamamasından dolayı, öncelikle konusuz kalan kamulaştırma şerhinin kaldırılması için iş bu davayı açtıklarını, tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulü ile davalı tarafça müvekkile ait gayrimenkule konulan 31/b şerhinin kaldırılmasına hukuki el atmadan kaynaklı her türlü talep ve dava açma hakkının saklı tutulmasına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma şerhinin terkini istenilmiştir. Mahkemece görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 7. maddesinin 4650 sayılı Yasa ile değişik son fıkra uyarınca kamulaştırma şerhinin kaldırılması (tapu sicilinden silinmesi) istenilmiştir. Buna göre; davanın yasal dayanağını anılan Yasa maddesi oluşturmaktadır. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 37. maddesi hükmünde, bu Yasadan doğan tüm anlaşmazlıkların taşınmaz malın bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesinde görülüp karara bağlanacağı öngörülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kamulaştırma kanununa dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise kamulaştırma şerhinin kaldırılması istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.09.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 782 parsel sayılı taşınmazın üzerine konulan kamulaştırma şerhinin, 492 m² lik kısmı üzerine bırakılarak geriye kalan kısım üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 14.01.2013 tarihli geri çevirme kararı üzerine ... Tapu Müdürlüğünün 03.07.2015 tarihli 688828 sayılı yazı ekinde gönderilen ...Genel Müdürlüğünün 11.09.2009 tarihli yazısında, ...-......
Elektrik A.Ş. adlı firma tarafından bedelin ödendiği, dolayısıyla kamulaştırma şerhinin konulduğu 1992 tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükmü uyarınca kamulaştırma şerhinin konulduğu, dolayısıyla kamulaştırma şerhinin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Müdahil tarafından açılan tescil istemli davada, ......
Mahallesi, 4759 parsel sayılı taşınmazın malikleri olduklarını, parsel üzerinde davalı idare lehine 06.06.1997 tarihli ve 3428 yevmiye nosu ile irtifak hakkı tesis edildiğini, yüksek gerilim hattı geçirildiğini, daha sonra yüksek gerilim hattının davalı idare tarafından kaldırıldığını ve müvekkilinin tapudaki şerhinin de kaldırılması için başvurduğunu, idarenin bedel ödenmesi hususunda pazarlık görüşmesine çağırdığını, ilk kamulaştırma sırasında parselin mülkiyeti ihtilaflı olduğundan kamulaştırma bedelin ileride maliki belli olduğunda ödenmek üzere ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki kamulaştırmaya ilişkin şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 1425 ada 24 parsel sayılı taşınmaza 05.09.1977 tarihinde konulan "T.P.A.O.'nun istimlaki vardır" şerhinin kaldırılmasının istendiği, davanın 24.08.2004 tarihinde 429.084.000.- TL. değer gösterilerek açıldığı anlaşılmaktadır. Kamulaştırma Yasasının 37. maddesine göre, bu kanundan ... tüm anlaşmazlıkların taşınmazın bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesinde basit yargılama usulüne göre görüleceği açık yasa hükmü karşısında kamulaştırma şerhinin kaldırılmasına ilişkin davanın, değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kamulaştırma şerhinin kaldırılması istemine ilişkin olup, iş bölümü nedeniyle temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın 1.855,00m²'sinin müvekkili İdare tarafından Hatay-İskenderun Uluçınar projesi Arsuz Zilliçay Deresi kuşaklama kanalı işi kapsamında kamulaştırıldığını, söz konusu kamulaştırma işleminin yapıldığı tarih itibari ile yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun olarak yapıldığını, bahse konu kamulaştırma kapsamında 09/06/1983 tarihinde kamulaştırma planının yapıldığını, kamulaştırma işleminin yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun yapılması durumunda mülkiyetin otomatik olarak müvekkili idareye geçmekte olduğunu, dava konusu taşınmazda bulunan kamulaştırma şerhinin kaldırılması talebinin haklı bir hukuki dayanağı bulunmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
