İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığı, kamulaştırma işlemine için ödenen meblağa ilişkin makbuz, dekont vs sunulmadığı, kamulaştırma yapıldığına ilişkin evrakta sunulmadığından bahisle davanın kabulüne ve istimlak şerhinin kaldırılması yönünde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup kaldırılmasını ve müvekkil idare yönünden davanın reddi ile vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma şerhinin kaldırılması talebidir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu Kamulaştırma Kanununun 7/son maddesi gereğince şerh verildikten 6 ay içerisinde Kamulaştırma Kanununun 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin kaldırılması davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 16.06.2016 gün ve 2016/6622 E- 2016/9717 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde DSİ vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin kaldırılması istemine ilişkin olup, Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanmaktadır 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve taşınmazların tapu kayıtları üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılması davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22.11.2011 gün ve 2011/8873 Esas - 2011/18572 Karar sayılı ilama karşı, davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve taşınmazların tapu kayıtları üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılması istemine ilişkin davanın reddine dair verilen hüküm, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma şerhinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacıya ait taşınmaz üzerine Türkiye Elektrik Kurumu A.Ş'nin 1997 tarihli yazısı ile konulmuş olan ve geçerliliği kalmayan kamulaştırma şerhinin kaldırılması istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın temel dayanağını 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası oluşturmaktadır....
Taraflar arasındaki kamulaştırma şerhinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... Köyü 782 parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan kamulaştırma şerhinin 492 m² kısmı üzerine bırakılarak geriye kalan kısım üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu 782 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak Kamulaştırma Yasası'nın 16. ve 17. maddelerine göre açılan davalar olup olmadığının ve varsa bunlara ilişkin dava dosyaları veya onaylı suretlerinin ilgili mahkemelerden, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan 22.10.1979 tarih 3228 yevmiye numaralı kamulaştırma şerhi ile ilgili olarak ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma amacına yönelik herhangi bir ihtiyaca tahsisi lüzumu kalmaması nedeniyle enerji nakil hattının kaldırılması üzerine taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma amacına yönelik herhangi bir ihtiyaca tahsisi lüzumu kalmaması nedeniyle enerji nakil hattının kaldırılması üzerine taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 05/05/2015 NUMARASI : 2014/330-2015/200 Taraflar arasındaki davalı idarece taşınmaz üzerine konulan kamulaştırma şerhinin kaldırılması davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 22/03/2016 günü temyiz eden davacı asilin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı asilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı idarece taşınmaz üzerine konulan kamulaştırma şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İdaresinin temyiz itirazlarına gelince; Davada davacı idare, dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma nedeniyle tescil kararı aldıklarını ve hükmün kesinleştiği, kamulaştırma bedelinin de davalı kişilere ödendiğini, ne var ki, söz konusu hükmün infazı ve tescili için Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurduklarında kayıtta vakıf şerhi bulunduğunu, bu şerh kaldırılmadıkça tescil işlemenin yapılamıyacağının bildirildiğini, esasen vakıf şerhinin silinmesi için gerekli taviz bedelinin de kamulaştırma bedeli ile birlikte davalı kişilere ödenmiş olması nedeniyle sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek, bilirkişiler aracılığı ile belirlenecek miktarın tapu maliki davalılardan faizi ile birlikte tahsilini, vakıf şerhinin terkinini istemiştir. Mahkeme vakıf şerhinin silinmesi isteminin reddine, yazılı bedelin davalılardan alınmasına karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, taşınmaz üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı idareye tebliğ edilerek temyiz edilmeksizin 22.05.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı idare vekili 26.10.2011 havale tarihli dilekçesi ile son celseye kurum vekilinin katıldığını belirterek, davalı asile yapılan tebliagatın geçersiz olduğundan bahisle kararın ... Muhakemat Müdürlüğü-......
