Yalman için tespit edilen 44.470,39 TL kamulaştırma bedelinin 16.216,74 TL'sine 27.02.2012 tarihinden 19.04.2013 tarihine, fark 28.253,65 TL kamulaştırma bedeline ise 27.02.2012 tarihinden 23.11.2017 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, 3-Davalı... için tespit edilen 47.465,63 TL kamulaştırma bedelinin 15.741,24 TL'sine 27.02.2012 tarihinden 19.04.2013 tarihine, fark 31.724,39 TL kamulaştırma bedeline ise 27.02.2012 tarihinden 23.11.2017 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, 4-Davalı ... için tespit edilen 48.771,96 TL kamulaştırma bedelinin 23.224,47 TL'sine 27.02.2012 tarihinden 19.04.2013 tarihine, fark 25.547,49 TL kamulaştırma bedeline ise 27.02.2012 tarihinden 23.11.2017 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, 5-Davalı ... için tespit edilen 42.745,20 TL kamulaştırma bedelinin 20.004,76 TL'sine 27.02.2012 tarihinden 19.04.2013 tarihine, fark 22.740,44 TL kamulaştırma bedeline ise 27.02.2012 tarihinden 23.11.2017 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, 6-Davalı ... için...
Mahkemece, idarece bloke edilmesi istenen kamulaştırma bedeli açıkca belirtilmediği ve kamulaştırma bedelinin bloke edilmesi için iki kez 2 hafta süre verilmiş olması nedeniyle, Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine uygun olarak süre verildiğinden de bahsedilemeyeceğinden hükmün bozulması gerekirken, yazılı şekilde onama karar verildiğinden, Dairemizin 19.06.2017 gün ve 2017/4489-16429 E. ve K. sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, idarece bloke edilmesi istenen kamulaştırma bedeli açıkca belirtilmediği ve kamulaştırma bedelinin bloke edilmesi için iki kez 2 hafta süre verilmiş olması nedeniyle, Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine uygun olarak süre verildiğinden de bahsedilemeyeceğinden hükmün bozulması gerekirken, yazılı şekilde onama karar verildiğinden, Dairemizin 19.06.2017 gün ve 2017/4005-16428 E. ve K. sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış içtihatlarına göre; kamulaştırma işleminin kesinleşmiş olmasının temel koşulu, mal sahibine geçerli bir kamulaştırma tebligatı yapılması ve bu tebligattan itibaren belli süre içinde dava açılmamış olmasıdır. Bu anlamda kamulaştırma bedelinin ödenmiş olması kamulaştırma işlemini tek başına geçerli hale getirmez. Bunun tek istisnası ise usulüne uygun olmasa da mal sahibine kamulaştırma tebligatı yapılmış olmasıdır. Bu durumda, kamulaştırma bedeli ödenmiş olması şartı ile mal sahibine usulüne uygun olmayacak şekilde kamulaştırma tebligatı yapılmış ise ancak bu durumda kamulaştırma işleminin kesinleştiğinden bahsedilebilir. Somut olayda, tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle mal sahibine başka yerden taşınmaz mal verilerek ve tahsis edilen bu taşınmaz için ödenmesi gereken bedel kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek ödendiğine dair dosya içerisinde belge bulunmadığı gibi, bu kabul edilse bile 6830 sayılı Kamulaştırma Kanunun 13....
Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış içtihatlarına göre kamulaştırma işleminin kesinleşmiş olmasının temel koşulu, mal sahibine geçerli bir kamulaştırma tebligatı yapılması ve bu tebligattan itibaren belli süre içinde dava açılmamış olmasıdır. Bu anlamda kamulaştırma bedelinin ödenmiş olması kamulaştırma işlemini tek başına geçerli hale getirmez. Bunun tek istisnası ise usulüne uygun olmasa da mal sahibine kamulaştırma tebligatı yapılmış olmasıdır. Bu durumda, kamulaştırma bedeli ödenmiş olması şartı ile mal sahibine usulüne uygun olmayacak şekilde kamulaştırma tebligatı yapılmış ise ancak bu durumda kamulaştırma işleminin kesinleştiğinden bahsedilebilir. Somut olayda, tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle mal sahibine başka yerden taşınmaz mal verilerek ve tahsis edilen bu taşınmaz için ödenmesi gereken bedel kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek ödendiğine dair dosya içerisinde belge bulunmadığı gibi bu kabul edilse bile 6830 sayılı Kamulaştırma Kanununun 13....
Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış içtihatlarına göre; kamulaştırma işleminin kesinleşmiş olmasının temel koşulu, mal sahibine geçerli bir kamulaştırma tebligatı yapılması ve bu tebligattan itibaren belli süre içinde dava açılmamış olmasıdır. Bu anlamda kamulaştırma bedelinin ödenmiş olması kamulaştırma işlemini tek başına geçerli hale getirmez. Bunun tek istisnası ise usulüne uygun olmasa da mal sahibine kamulaştırma tebligatı yapılmış olmasıdır. Bu durumda, kamulaştırma bedeli ödenmiş olması şartı ile mal sahibine usulüne uygun olmayacak şekilde kamulaştırma tebligatı yapılmış ise ancak bu durumda kamulaştırma işleminin kesinleştiğinden bahsedilebilir. Somut olayda, tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle mal sahibine başka yerden taşınmaz mal verilerek ve tahsis edilen bu taşınmaz için ödenmesi gereken bedel kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek ödendiğine dair dosya içerisinde belge bulunmadığı gibi, bu kabul edilse bile, 6830 sayılı Kamulaştırma Kanunun 13....
Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış içtihatlarına göre; kamulaştırma işleminin kesinleşmiş olmasının temel koşulu, mal sahibine geçerli bir kamulaştırma tebligatı yapılması ve bu tebligattan itibaren belli süre içinde dava açılmamış olmasıdır. Bu anlamda kamulaştırma bedelinin ödenmiş olması kamulaştırma işlemini tek başına geçerli hale getirmez. Bunun tek istisnası ise usulüne uygun olmasa da mal sahibine kamulaştırma tebligatı yapılmış olmasıdır. Bu durumda, kamulaştırma bedeli ödenmiş olması şartı ile mal sahibine usulüne uygun olmayacak şekilde kamulaştırma tebligatı yapılmış ise ancak bu durumda kamulaştırma işleminin kesinleştiğinden bahsedilebilir. Somut olayda, tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle mal sahibine başka yerden taşınmaz mal verilerek ve tahsis edilen bu taşınmaz için ödenmesi gereken bedel kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek ödendiğine dair dosya içerisinde belge bulunmadığı gibi, bu kabul edilse bile, 6830 sayılı kamulaştırma kanunun 13....
Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış içtihatlarına göre; kamulaştırma işleminin kesinleşmiş olmasının temel koşulu, mal sahibine geçerli bir kamulaştırma tebligatı yapılması ve bu tebligattan itibaren belli süre içinde dava açılmamış olmasıdır. Bu anlamda kamulaştırma bedelinin ödenmiş olması kamulaştırma işlemini tek başına geçerli hale getirmez. Bunun tek istisnası ise usulüne uygun olmasa da mal sahibine kamulaştırma tebligatı yapılmış olmasıdır. Bu durumda, kamulaştırma bedeli ödenmiş olması şartı ile mal sahibine usulüne uygun olmayacak şekilde kamulaştırma tebligatı yapılmış ise ancak bu durumda kamulaştırma işleminin kesinleştiğinden bahsedilebilir. Somut olayda, tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle mal sahibine başka yerden taşınmaz mal verilerek ve tahsis edilen bu taşınmaz için ödenmesi gereken bedel kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek ödendiğine dair dosya içerisinde belge bulunmadığı gibi, bu kabul edilse bile, 6830 sayılı kamulaştırma kanunun 13....
Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış içtihatlarına göre; kamulaştırma işleminin kesinleşmiş olmasının temel koşulu, mal sahibine geçerli bir kamulaştırma tebligatı yapılması ve bu tebligattan itibaren belli süre içinde dava açılmamış olmasıdır. Bu anlamda kamulaştırma bedelinin ödenmiş olması kamulaştırma işlemini tek başına geçerli hale getirmez. Bunun tek istisnası ise usulüne uygun olmasa da mal sahibine kamulaştırma tebligatı yapılmış olmasıdır. Bu durumda, kamulaştırma bedeli ödenmiş olması şartı ile mal sahibine usulüne uygun olmayacak şekilde kamulaştırma tebligatı yapılmış ise ancak bu durumda kamulaştırma işleminin kesinleştiğinden bahsedilebilir. Somut olayda, tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle mal sahibine başka yerden taşınmaz mal verilerek ve tahsis edilen bu taşınmaz için ödenmesi gereken bedel kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek ödendiğine dair dosya içerisinde belge bulunmadığı gibi, bu kabul edilse bile, 6830 sayılı kamulaştırma kanunun 13....
Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış içtihatlarına göre; kamulaştırma işleminin kesinleşmiş olmasının temel koşulu, mal sahibine geçerli bir kamulaştırma tebligatı yapılması ve bu tebligattan itibaren belli süre içinde dava açılmamış olmasıdır. Bu anlamda kamulaştırma bedelinin ödenmiş olması kamulaştırma işlemini tek başına geçerli hale getirmez. Bunun tek istisnası ise usulüne uygun olmasa da mal sahibine kamulaştırma tebligatı yapılmış olmasıdır. Bu durumda, kamulaştırma bedeli ödenmiş olması şartı ile mal sahibine usulüne uygun olmayacak şekilde kamulaştırma tebligatı yapılmış ise ancak bu durumda kamulaştırma işleminin kesinleştiğinden bahsedilebilir. Somut olayda, tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle mal sahibine başka yerden taşınmaz mal verilerek ve tahsis edilen bu taşınmaz için ödenmesi gereken bedel kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek ödendiğine dair dosya içerisinde belge bulunmadığı gibi, bu kabul edilse bile, 6830 sayılı Kamulaştırma Kanunun 13....
