Mahkemece, tazminat davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, bedel tespit tescil davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Birleşen bedel tespit- tescil dosyasının değerlendirme tarihi olan 2013 yılı yerine, kamulaştırmasız el atma ve tazminat davasının değerlendirme yılı olan 2011 yılı resmi verilerine göre değer belirleyen birleşen rapor esas alınarak eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı-karşı davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Bu doğrultuda yapılan incelemede: Dava konusu; Kocaeli İli, Körfez İlçesi, Sevindikli mahallesi 1032 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak, davacı tarafça bedel tespiti ve tescil talebinde bulunmuştur. Birleştirilen dosyada ise taşınmaz maliki tarafından kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açılmış ve işbu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, bedel tespiti ve tescil davacı açısından davanın kabulüne, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasında ise, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur. Yerleşik yargı kararları gereğince; bedel tespiti ve tescil davaları ile birleştirilen kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve tazminat davası nitelikleri itibariyle ayrı usul kurallarına tabi olduklarından birlikte görülemezler....
Enerji Piyasası Düzenleme Kurul'unun 13/02/2020 tarih 9182- 21 sayılı Kamu Yararı Kararı ve BOTAŞ Genel Müdürlüğünün 28/02/2020 tarih 69 sayılı kamulaştırma kararı gereğince kamulaştırma kanunu hükümlerine göre BOTAŞ- T1 lehine kamulaştırıldığını, ancak davalı taşınmaz sahiplerinin belirlenen bedel üzerinden tapuda ferağ vermediklerini bu nedenle kamulaştırılan 1168 ada, 7 parselin kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedel karşılığında mülkiyetinin Maliye Hazinesi adına daimi irtifak hakkının BOTAŞ lehine tescilini talep ettiği görülmüştür. Dava ; "Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil)" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2022 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ......
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özet olarak; objektif değer artış oranının, kapitalizasyon faiz oranının ve üretim masraflarının hatalı değerlendirildiğini, vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe : Dava 2942 S.K'nun 10. maddesine göre açılan kamulaştırma bedel tespiti ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı tarafa dava konusu taşınmazın belirlenen kamulaştırma bedelini yatırması için 2942 S.K'nun 10....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2021/93 2022/279 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin ibraz etmiş olduğu 06/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; İdareleri tarafından Terkoz Gölü İçme Suyu Havzası mutlak koruma alanında alanında kalan ve kamulaştırılmasına karar verilen, dava konusu İstanbul ili, Çatalca ilçesi, Ormanlı mahallesi, 27 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak davalı ile anlaşma sağlanamadığını; davalıya ait hissenin değerinin tespiti ile mülkiyetinin haciz, ipotek ve her türlü takyidattan arındırılmış olarak davacı idare adına tescil edilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava kamulaştırma bedel tespit ve tescil tazminat istemine ilişkin olup davaya bakan İstanbul Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın Kabulüne karar vermiş bu karar istinaf edilmiştir....
Şöyle ki; 1-Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan İkinci Derece Kara Askeri Yasak Bölge şerhi nedeniyle değer düşüklüğü uygulanmak suretiyle eksik bedel tespiti, Doğru olmadığı gibi; 3-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2019 NUMARASI : 2018/226 2019/27 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Mut 1....
T4 Dava : Kamulaştırma (bedel Tespiti Ve Tescil) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale İli, Gökçeada İlçesi, Çınarlı Mahallesi 262 ada 52 parsel sayılı taşınmazın tamamının kamulaştırılmasına karar verildiğini, bedelin tespitini ve bütün takyidatlarından ari olarak T1 adına tapuya tescilini ve TMK 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf kanun yoluna davacı vekilince başvurulmuştur. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özet olarak; ödenek teminindeki gecikmenin dikkate alınması gerektiğini, kamu yararı gereği bir kez daha süre verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
