Mahallesi 3452 ada 197 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaz üzerinde bulunan tüm yapı ve ağaçların müvekkiline ait olduğunu, zeminin adlarına tescili yönünde dava açıldığını, tüm muhtesat bedelinin taraflarına ödenmesine, zemin bedelinin ise dosyanın Yargıtay dan dönüşüne kadar depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekcesinde özetle; Taşınmazın malikinin müvekkilerinin mirasbırakanı ... olduğunu, ...’nin mülkiyet hakkı ve davalı sıfatı olmadığını, hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kıymet taktirindeki bedelin düşük olduğunu ve gerçek bedelin müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait olan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idareler vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Karasu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/156 E. - 2020/85 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, zemini Hazineye ait olan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idareler vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Maddesi uyarınca kamulaştırıldığını beyanla davalarının kabulü ile taşınmazın bedelinin tespiti ile taşınmaz maliklerine ödenmesini, taşınmazın kamulaştırılan kısmının müvekkili idare adına tesciline karar verilmesini, taşınmaz üzerinde bulunan takdiyatların kamulaştırılma bedeline yansıtılmasını, taşınmaz malın başkasına devir ve ferağ veya temlikinin önlenmesi için tebdir konulmasını vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava ; "Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil)" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2022 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/297 ESAS, 2021/871 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Bor 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/297 Esas, 2021/871 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Niğde ili, Altunhisar ilçesi, Uluören köyü 1963 parsel, 1997 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmak istendiğini, davalarının kabulü ile taşınmazın bedelinin tespiti ile kayıt maliklerine ödenmesini, taşınmazın kamulaştırılan kısmının müvekkili idare adına tesciline karar verilmesini, taşınmaz üzerinde bulunan takdiyatların kamulaştırılma bedeline yansıtılmasını, taşınmaz malın başkasına devir ve ferağ veya temlikinin önlenmesi için tebdir konulmasını talep ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhtesat aidiyetinin tespiti ve muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 26/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/393 ESAS 2020/241 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescili KARAR : Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA ve MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; alınan kamu yararı kapsamında Ankara İli, Gölbaşı İlçesi, Çerkezhöyük ( Gökçehüyük ) Mahallesi 115971 ada 92 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkinini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin 206.783,69 TL olarak tespitine, dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümündeki davalıya ait tapu kaydının iptali ve yol olarak tapudan terkinine karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki bedelsiz olarak yola terk edilen bölümde bulunan muhtesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, bedelsiz olarak yola terk edilen bölümde bulunan muhtesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmaz üzerindeki yapılara Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarına göre maliyet hesaplaması yapılıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine dayanan muhtesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne temyiz talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Hazine vekili ile bir kısım davalılar tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine dayanan muhtesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, kendi adına asaleten, davalı ... adına vesayeten davalı ... ile dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; kendi adına asaleten kararı temyiz eden davalı ... yönünden temyiz talebi süresinde olmadığından dilekçenin reddine karar verilmiş; bu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 26.09.2014 gün ve 2014/578 E., 2014/877 K. sayılı kararın temyizen incelenmesinin davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili ile davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 11.11.2015 gün ve 2015/7743 E.,2015/20259 K. sayılı kararı ile; (…Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve kamulaştırma bedelinin tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhtesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhtesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bayındırlık birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara; yaş ve cinsine göre ise ağaçlara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu yapılar ve ağaçlar muris ...'...
