Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." hük- müne yer verilmiştir. Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığının 2016/5783 E. 2016/4664 K.sayılı kararında "Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nun 257 vd. maddeleri gereğince para borcu alacaklısı rehinle temin edilmemiş bir alacağı için borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ile alacaklarını haczettirebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat gerekmemekte olup, mahkemenin alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi yeterlidir (İİK'nun 258/1- gerçeğe benzerlik karinesi)....
İlk derece mahkemesince davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
aranmaksızın davalıların sebep olduğu kamu zararı olarak 8.130.894,70- TL borcu karşılayacak miktarda, ihtiyati haciz kararı verilerek, davalının menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi'nce 01/08/2023 tarihli ara karar ile; " davacının ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen davalılar vekili; alacağın muaccel olmadığını, davalı sigorta şirketi tarafınca düzenlenen sigorta poliçesi limitinin karşı yanın alacağını karşılamaya yeteceğini, alacağın riske girme ihtimali bulunmadığını, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, 115.000,00 TL alacak karşısında müvekkillerin tam taşınmazları ve banka hesapları üzerine haciz konulmasının hatalı olduğunu ileri sürerek karara itiraz etmiş; itirazı duruşmalı inceleyen mahkeme nihayetinde verdiği 24/01/2023 tarihli ara kararıyla itirazı reddetmiştir. Davalılar vekili istinafında itiraz dilekçesini tekrarla ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Talep, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli davada verilen geçici hukuki koruma kararına dairdir....
İlk derece mahkemesince tensiben yapılan inceleme üzerine verilen 30/07/2021 tarihli kararda özetle;" -İİK'nun 257. ve devamı maddeleri uyarınca borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine toplamda 200.000,00 TL borcu karşılayacak şekilde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin ara kararı 11/08/2021- 20/028/2021 31/08/2021 tarihinde tebliğ edilmiş davalılar 17/08/2021, 17/08/2021, 25/08/2021, 15/09/2021 tarihli itiraz dilekçeleri ile, ihtiyati haciz için gerekli şartların oluşmadığını, dava konusunun yargılamayı gerektirdiğini, verilen ihtiyati haciz kararının haksız olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmişlerdir....
Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Vadesi gelmemiş bir borçtan dolayı ihtiyati haciz talep edilebilmesi ise; İcra İflas Kanununun 257 maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenmiştir....
yasa hükmü gereği mümkün olmadığını, ihtiyati haciz kararının tedbir mahiyetinde olmadığını Nevşehir 2....
yasa hükmü gereği mümkün olmadığını, ihtiyati haciz kararının tedbir mahiyetinde olmadığını Nevşehir 2....
Bu haliyle ihtiyati haciz şartları oluşmamıştır. Bu nedenle mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Açıklanan nedenlerle, aleyhine ihtiyati haciz talep edilenin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulüyle, kararın kaldırılarak İhtiyati haciz kararına yapılan itirazın kabulüyle, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
