İhtiyati tedbir - ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf itirazı ihtiyati haciz talebinin reddi ara kararına yönelik olup, istinaf incelemesi sadece ihtiyati haciz talebi yönünden yapılmıştır. Dava dışı ......... sermaye artırımına ilişkin ticaret sicil gazetesi suretleri, davacı tarafından anılan şirket yönetim kurulu başkan ve üyelerine gönderilen ihtarname sureti ile şirket tarafından davacıya gönderilen cevabi ihtarname, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dava dosyasının Uyap üzerinden gelen sureti dosya içerisinde yer almaktadır. İhtiyati haciz talep eden davacı yan şirket ortak ve yöneticileri olan davalıların dava dışı ........ zarara uğrattığı iddiasıyla açtığı tazminat davasında ihtiyati haciz talep etmiştir....
Dolayısıyla ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz kararı, henüz tahakkuk etmediği için ödenmesi gereken safhaya gelmemiş vergi ve cezaları için alınabilen, nedeni yeterli teminat gösterilmemesi olduğu takdirde, yeterli teminat gösterilmesi halinde, 6183 sayılı Yasa'nın 16. maddesi uyarınca kaldırılması gereken geçici önlemlerdendir. Kesin haciz uygulanabilmesi için kamu alacağının tahakkuk etmiş ve ödeme emri ile istenilmiş olması gerekmesine karşın, ihtiyati haciz henüz tahakkuk etmemiş veya tahakkuk ettiği halde ödeme vadesi gelmemiş veya vadesi geldiği halde henüz cebren tahsil ve takibata başlanmamış, ödeme emri düzenlenmemiş kamu alacakları için öngörülen, geçici nitelikte bir koruma önlemidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; huzurdaki davada mahkemenin yetkili ve görevli olmadığını, İcra ve İflas Kanunu'nun 281.maddesindeki durumun bu davada uygulama kabiliyetinin olmadığını, İİK'nın 257.vd.maddelerinde belirtilen şartların somut olayda gerçekleşmediğini, ihtiyati haciz kararının yasal dayanağının bulunmadığını, soyut ve gerçeğe aykırı iddialarla ihtiyati haciz talep edildiğini, müvekkilinin sabit ikametgah sahibi olduğunu, ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati hacze itirazın reddine dair kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Kamu zararının davalıdan tazmini istemiyle açılan işbu davada, ihtiyati haciz kararı verilmesi ve kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
Olayda, ihtiyati hacze konu kamu alacağı Devlete ait bulunduğundan alacaklı kamu idaresinin, Devlet; alacaklı kamu idaresinin en büyük mahalli memurun da, vali olduğu açıktır. Yasalarda yetki devrini olanaklı kılan bir düzenlemeye yer verilmediğinden, ihtiyati haciz kararın alınması hususunda yetkinin başka bir memura bırakılmasına mümkün değildir. Bu bakımdan; vali yardımcısı tarafından alınan dava konusu ihtiyati haciz kararında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine 1.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi....
ve miktarı yargılama ile belirlenecek olması sebebi ile ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, İhtiyati haciz kararının ölçülülük ilkesine aykırı şekilde ve hüküm niteliğinde olduğunu, Emsal nitelikteki Yargıtay 7....
Bu ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Dolayısıyla ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz kararı, henüz tahakkuk etmediği için ödenmesi gereken safhaya gelmemiş vergi ve cezaları için alınabilen, nedeni yeterli teminat gösterilmemesi olduğu takdirde, yeterli teminat gösterilmesi halinde, 6183 sayılı Yasa'nın 16. maddesi uyarınca kaldırılması gereken geçici önlemlerdendir. Kesin haciz uygulanabilmesi için kamu alacağının tahakkuk etmiş ve ödeme emri ile istenilmiş olması gerekmesine karşın, ihtiyati haciz henüz tahakkuk etmemiş veya tahakkuk ettiği halde ödeme vadesi gelmemiş veya vadesi geldiği halde henüz cebren tahsil ve takibata başlanmamış, ödeme emri düzenlenmemiş kamu alacakları için öngörülen, geçici nitelikte bir koruma önlemidir....
Dolayısıyla ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz kararı, henüz tahakkuk etmediği için ödenmesi gereken safhaya gelmemiş vergi ve cezaları için alınabilen, nedeni yeterli teminat gösterilmemesi olduğu takdirde, yeterli teminat gösterilmesi halinde, 6183 sayılı Yasa'nın 16. maddesi uyarınca kaldırılması gereken geçici önlemlerdendir. Kesin haciz uygulanabilmesi için kamu alacağının tahakkuk etmiş ve ödeme emri ile istenilmiş olması gerekmesine karşın, ihtiyati haciz henüz tahakkuk etmemiş veya tahakkuk ettiği halde ödeme vadesi gelmemiş veya vadesi geldiği halde henüz cebren tahsil ve takibata başlanmamış, ödeme emri düzenlenmemiş kamu alacakları için öngörülen, geçici nitelikte bir koruma önlemidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkillerinin bulunduğu taşınmaza zorla girerek maddi hasara sebebiyet verecek şekilde konut dokunulmazlığını ihlal ettiğini, taşınmaz içerisindeki menkul malları kullanamaz hale getirdiğini, müvekkillerin bu olay nedeniyle maddi ve manevi zarar gördüğünü, mahkemece ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair kararın hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesinin müvekkillerin uğradıkları zararı tazmin edememelerine yol açacağını belirterek Ankara 35. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/12/2021 tarihli ara kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati haciz isteyen davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-İhtiyati haciz isteyen davacı tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İhtiyati haciz isteyen davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 13/07/2023...
