Sayılı emsal içtihadında belirtildiği üzere; "Şikayetçi, iddiasının dayanağı olan bütün vakıaları şikayet dilekçesinde göstermek zorundadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 25. maddesi hükmüne göre de, hakim, şikayet dilekçesinde bildirilen vakıalarla bağlı olup, ileri sürülmeyen maddi olayları kendiliğinden gözetemez." Yine Y.12. HD.nin 27.09.2010 T., 8528/21169 EK. Sayılı ve 2009/23590 E. 2010/5162 K. sayılı emsal içtihatlarından da anlaşıldığı üzere; İnceleme icra mahkemesine sunulan şikayet dilekçesinde ileri sürülen şikayet sebepleri ile sınırlı olarak yapılır. Somut olayda; dava dilekçesinde ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğuna dair bir şikayet yoktur. Diğer taraftan dava dilekçesinde gecikmiş itirazda bulunulduğuna dair bir ibare de yoktur. Ödeme emri davacıya 01.09.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda borca itirazların İİK.nun 168/5....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/676 ESAS 2021/757 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; senet üzerinde çift vade yazıldığını, senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını, takibe konu senedin vade tarihinin incelendiğinden 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, senedin vade ve lehdar kısımlarının davalı tarafça yazıldığını, müvekkilinin senedi verirken sadece keşide eden imza ve tutar kısmının doldurulduğunu, senedin çift vade içermesi sebebiyle takibin iptalini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2020/208 ESAS 2020/318 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16/09/2020 tarih, 2020/208 Esas, 2020/318 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacılar vekili Av....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2018/155 ESAS 2019/151 KARAR DAVA KONUSU : Borca İtiraz KARAR : Adana 2....
Davalının da bu yönde bir kabulü olmadığından senedin bedelsizliğine ilişkin iddiaya itibar edilmemiş, davalının tazminat isteminin takibin durdurulmasına karar verilmediğinden reddine karar vermek gerekmiş, şikayet ve borca itirazın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...'' şeklindeki gerekçe ile "şikayet ve borca itirazın reddine, davalının tazminat isteminin reddine" karar verilmiştir....
Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte dayanak senedin kambiyo senedi vasfı taşımadığına ilişkin şikayet ile borca itiraz niteliğindedir Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 30.10.2019 düzenleme 30.11.2019 vade tarihli 50.000 TL bedelli bonoya dayanarak kambiyo takibi yapılmış, davacıya 23.01.2020 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş, 29.01.2020 tarihinde açılan dava ile borca itiraz edilmiş, mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesi kararında özetle; Dava; İİK'nın 170/a maddesine göre icra takibine konu senedin kambiyo vasfı taşımadığına yönelik şikayete ilişkindir. İİK'nın 168/1- 3 maddesinde "...Takibin müstenidi olan senet kambiyo senedi vasfını haiz değilse, beş gün içinde icra mahkemesine şikayet etmesi lüzumu..." düzenlemesi mevcuttur. İİK.nun 170/a bendine göre de; İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.Dosyada takibe konu bononun keşide tarihinin 19.09.2019 olduğu vade tarihinin ise 01.10.2019 olduğu anlaşılmakla senette çifte vade bulunduğu iddiasına itibar edilmemiştir. Takip dayanağı bononun tanzim ve vade tarihinde tahrifat yapılması kambiyo vasfını etkilemiyorsa takibin iptalini gerektirmez....
yeniden borca itiraz ve tahrifat iddialarının reddine hükmedildiği görülmektedir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile takibin müstenidi olan senet kambiyo senedi vasfına haiz değil ise 5 gün içinde icra mahkemesine başvurulabileceği, davacı adına ödeme emrinin 17.09.2012 tarihinde tebliğ edildiği, davanın yasal 5 günlük süre geçtikten sonra 08.09.2017 tarihinde açıldığı nedenle mahkemece kambiyo vasfına yönelik şikayet nedeniyle davanın süre aşımından reddine dair verilen kararın isabetli olduğu, öte yandan takibe konu senette düzenleme yerinin bulunmadığı ve düzenleyenin adının yanında da herhangi bir idari birim yer almadığı nedenle takibe konu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından TBK'nın 146.maddesine göre 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğu, takip kesinleştikten sonraki aşamada10 yıllık zaman aşımı süresinin geçmediği gerekçesi ile davacının istinaf başvurusun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/25561 Esas sayılı kambiyo takibinde borçluların kambiyo vasfına şikayet, yetkiye ve borca itiraz ettikleri, Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02/12/2019 tarih, 2019/1257 Esas- 2019/1249 Karar sayılı kararı ile şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, karara karşı alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul BAM 23. Hukuk Dairesi'nin 20/09/2021 tarih, 2020/919 Esas- 2021/1970 Karar sayılı kararı ile alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmakla "Davacıların şikayet, yetkiye ve borca itirazlarının reddine, İİK'nın 169/a-6. Maddesi uyarınca takibe konu 2.000.000- TL asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davacılardan alınarak davalıya verilmesine" dair karar verildiği, alacaklı tarafından iş bu ilamın şikayete konu Bursa 8....
